Corona virus

[Cherokee]

Sto se tice Drostena:

https://www.n-tv.de/panorama/Drosten-re ... 87879.html

Das individuelle "Immun-Update, also die Booster-Immunisierung" werde dann durch immer wiederkehrende Kontakte mit dem Virus erfolgen. Damit werde auch die Bevölkerungsimmunität belastbarer, weil es sich um wirkliche Infektionen handele. "Da kriege ich dann Schleimhautimmunität, die ortsständig ist", so Drosten. Zuvor hatte er erläutert, dass die in den Schleimhäuten angeregten Antikörperreaktionen schneller nachlassen als die im Blut. Das sei eine Ursache dafür, dass Geimpfte sich zwar immer noch anstecken können, aber milder oder asymptomatisch erkranken.

Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster", weil dann eigene T-Zellen lokal Antikörper produzierten. Seinen Weg zu individueller Immunität beschrieb Drosten in dem am Freitag veröffentlichten Podcast so: "Ich will eine Impfimmunität haben und darauf aufsattelnd will ich dann aber durchaus irgendwann meine erste allgemeine Infektion und die zweite und die dritte haben." Damit habe er sich schon lange abgefunden.

Njegova poenta nije bila da "vakcinisani trebaju da se zarazavaju", vec je objasnio da ukoliko dodje do situacije da se nakon vakcinisanja neko zarazi, da je taj imunitet poprilicno robusniji i dugotrajniji zbog antitela u sluzokozi, koja se stvaraju infekcijom a ne vakcinisanjem, i da na taj nacin se ne vidi potreba za revakcinacijom.

Uostalom, google translate stranice na engleski, prevod je sasvim ok.

EDIT:
Interesantna mi je sledeca stvar:

Who is online
Users browsing this forum: Bing [Bot], Cherokee, Nemanja987 and 53 guests

Dok na ostalim stranicama broj gostiju je jednocifren.

[Woodoo]

Pazi sad ovo, nevakcinisani se žale što covid baca sistem u kolaps. Mozga bez.

Sent from my Redmi Note 7 using Tapatalk

Poruke koje za cilj imaju da se izazove strah i zbunjenost.

Koriste mnogo alata za manipulaciju masom... Na primer:
Ignoratio elenchi: Pokušaj da se sagovornik oblati u očima publike i da se njegova reputacija i kredibilnost dovedu u pitanje, uz pomoć više istinitih i prihvaćenih tvrdnji koje nemaju veze sa temom.
Na primer: Ti si psiholog i drži se toga, to ti dobro ide, radiš sa ljudima i pomažeš im da prevaziđu teške periode u životu, od Kovida ljudi umiru, lekari se bore, više od godinu dana se ljudi muče, pa neka ti je na čast što pričaš tako i širiš neistine.
Dakle, u uvodnom delu se koriste tvrdnje koje nemaju veze sa temom, kako bi se izazvalo slaganje kod publike, a onda se to iskoristi da se neistomišljenik diskredituje, pa se nakon toga i plasira poruka.

Argumentum ad verecundiam: Kao dokaz da je nešto istina uzima se izjava, ili još dalje, više izjava autoriteta kojom se napada suprotan stav.
Na primer: Nemoguće je da si ti pametniji od svih naučnika i lekara koji tvrde da je pandemija strašna i opasna.
Pritom, ne tvrde svi to, ne zna se broj onih koji tvrde i onih koji ne tvrde to, ne zna se ko tačno tvrdi i ne tvrdi, pamet nema veze sa profesijom, itd.

Argumentum ad numerum: Veruj mi jer imam brojeve. Brojevi se obrađuju svesnim delom uma, koji služi kao zaštitnik nesvesnog. Kada se svesni deo pretrpa brojevima, on bude prezauzet i nesvesno ostane nebranjeno i podložno manipulaciji.
Na primer: Danas je zaraženo još 5000 ljudi. Juče toliko 4800. Projekcije rasta su 30%. Umrlo je još petoro ljudi. Najmlađa osoba imala je 48 godina.
Ti brojevi zvuče zastrašujuće, ali kakve veze imaju sa zdravim razumom? Ako je u Beogradu zaraženo 2000 ljudi, onda nije zaraženo 2.498.000 ljudi. Ako je danas zaraženo 8.000 ljudi, a umrlo je 5, onda je preživelo 7995 ljudi. Koliko ljudi se zarazilo Hepatitisom danas? Koliko ih je umrlo od srčanih oboljenja? Koliki je porast obolelih od kancera?

Chaining fallacy: Lanac zablude postoji onda kada nekome plasiramo niz povezanih negativnih posledica za koje je prećutno pretpostavljeno da imaju katastrofičan ishod.
Na primer:
1. Više izjava o neodgovornom ponašanju građana
2. Izjave lekara sa snimcima testova o neverovatno visokoj stopi prenosivosti bolesti
3. Prikazivanje izjava teških slučajeva oboljevanja
4. Užurbana gradnja bolnica
5. Reportaže o izmorenim lekarima i tome kako imamo deficit medicinskog osoblja
6. Brojevi smrtnih ishoda.
To suštinski znači - Ako ne nosim masku sigurno ću se zaraziti. Ako se zarazim sigurno ću dobiti tažak oblik. Ako dobijem težak oblik neće biti mesta u bolnicama i na respiratoru. Ako ne budem mogao da se lečim, umreću. Naravno, kada se razloži ovako, nema mnogo smisla.

[Vladapetr]

Daj nam i izvor ovog citata, greh je da takvog eksperta ne zapratimo za još mudrosti.

Sent from my SM-G996B using Tapatalk

[Woodoo]

U ovoj oblasti za tebe zaista jeste ekspert.

[Vladapetr]

Sudeći po priloženom, jeste kad bi se zajebavali neka ostane anoniman, možda je za sve tako bolje.

Sent from my SM-G996B using Tapatalk

[Woodoo]

Malo je taj jedan smajli za nekoga koji se u sve razume, razočarao si me.

[Vladapetr]

Ne razumem se u sve, nego pišem SAMO o onome u šta se razumem. Znam da ti je to potpuno stran koncept, ali veruj da je super mada realno mnogo teži nego ovo tvoje

Evo ti vežba za početak: uzmi samo latinske nazive koje je ovaj tvoj "expert" nabacao u svom priručniku, kako bi delovao pametnije. Videćeš da po pravilu imaju drugačije značenje od onoga kako ih "expert" koristi, a jedan od njih je čak autorski jer ga niko nikada do sad nije upotrebio

Što bi vi rekli, pametnom dosta.

Sent from my SM-G996B using Tapatalk

[grujicd]

Mythbusters

[BigMazzy]

Ako ne dobijaš zvaničan karantin, pričaj sa šefom da li mu odgovara da budeš na poslu još dan dva, a da se onda za par dana i ostatak firme zarazi. Ili mu je bolje da odmah sediš kući.
Ako ti je dete pozitivno, veoma je mala šansa da i ti ne zakačiš sem ako nisi već preležao. Većina roditelja koje znam da su preležali su baš preko deteta dobili.

Па званични став и препорука и јесте карантин али 4 дана, раније је било дуже, јер је толико потребно сада да се добију симптоми, зато ме зачудило кад ми је речено да идем на посао. Чак ми су ми и сестра и доктор рекли да су им деца прележала корону а они не и радили су све време.
Видећемо баш шта ће се десити. Мени је радно место такво да не морам ни са ким да будем у блиском контакту целу смену ако не желим.

Послато са SM-A715F помоћу Тапатока

[gazza]

Ignoratio elenchi:
Argumentum ad verecundiam:
Argumentum ad numerum:
Chaining fallacy:

druže, nemoj strane reči, bolje je za tebe. ili prvo prostudiraj šta znače pre nego što citiraš nekoga ko ih pogrešno upotrebljava, pomislićemo da se ti blamiraš a ne on.

laku noć!

[Woodoo]

Ne razumem se u sve, nego pišem SAMO o onome u šta se razumem. Znam da ti je to potpuno stran koncept, ali veruj da je super mada realno mnogo teži nego ovo tvoje

Evo ti vežba za početak: uzmi samo latinske nazive koje je ovaj tvoj "expert" nabacao u svom priručniku, kako bi delovao pametnije. Videćeš da po pravilu imaju drugačije značenje od onoga kako ih "expert" koristi, a jedan od njih je čak autorski jer ga niko nikada do sad nije upotrebio

Što bi vi rekli, pametnom dosta.

Sent from my SM-G996B using Tapatalk

Smiley stručnjak se u sve razume, bolje zna od kako on kaže "eksperta" koji pod 1. uložio mnogo novca u svoje obrazovanje, prvenstveno u inostranstvu, pod 2. živi od toga što stručnjak googla i pod 3. zauzet je godinu dana unapred.

Iako si prvi da prozivaš "primitivne" Srbe koji dijagnozu traže na guglu, a drugo mišljenje na yahuu upravo si ispoljio istu osobinu što te stavlja u istu grupu tih, od kojih kursadžijskim pošalicama, pokušavaš da se distanciraš.

Jesi li na guglu naučio da na prvu loptu znaš šta je meni strano iako je ovo prvi put da diskutujemo?

druže, nemoj strane reči, bolje je za tebe. ili prvo prostudiraj šta znače pre nego što citiraš nekoga ko ih pogrešno upotrebljava, pomislićemo da se ti blamiraš a ne on.

laku noć!

Nismo mi drugovi, gospodine.

[Geza]

Očigledno nema volje da se tema zadrži na normalnom toku. Nastavićete sledeće nedelje.

[Geza]

[Geza]

FDA advisory panel votes AGAINST Covid-19 boosters for general population, but may yet approve it for elderly
https://www.rt.com/usa/535166-fda-panel ... -boosters/

The US Food and Drug Administration’s (FDA) vaccine committee has voted against authorizing booster doses of Pfizer’s Covid-19 jab, stating that more data on the shot’s efficacy is needed.
The agency's Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee met on Friday and heard arguments from scientists and Pfizer representatives in favor of authorizing a third dose of the US drugmaker’s Covid-19 vaccine for the general public. After several hours of deliberation, the panel voted 16-3 against approving the boosters.

The decision is non-binding, and the FDA may well approve boosters regardless. The Biden administration is counting on the agency’s approval to press ahead with its plan to begin rolling out the additional shots before the end of the month.

As part of its push for the boosters, Pfizer showed the committee a number of studies that found the efficacy of its vaccine waning in the months following injection. One showed a drop in efficacy from 93% to 53% against the Delta variant of the virus, and from 97% to 67% against previous variants.

Even before Friday’s vote, the idea of clearing booster shots for those already vaccinated sparked controversy within the FDA. Two high-level FDA vaccine officials unexpectedly resigned earlier this month, while the agency itself expressed skepticism over real-world data provided by Pfizer. “There are known and unknown biases” that can affect the reliability of such observational studies, FDA officials wrote in a document released before Friday’s meeting, stating that “currently US-licensed or authorized Covid-19 vaccines still afford protection against severe Covid-19 disease and death.”

Pfizer is not the only vaccine producer pushing for boosters. Moderna, which produces an mRNA vaccine like Pfizer’s, released a study on Wednesday showing that its shot also loses effectiveness over time. The firm claimed that “this adds to evidence of potential benefit of a booster dose.”

The committee continued debating the merits of booster doses after the vote, and may still approve their use for older and more vulnerable segments of the population.

The FDA may buck the committee’s vote and approve the shots regardless within a matter of hours or days, and officials with the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) are scheduled to meet next week to discuss distribution plans for the booster doses, suggesting that the committee's vote was a speed bump on the road to approval rather than a full stop.

[Kirija]

Zvezdin stadion,sajam novi sad,maske se slabo koriste ko je lud u ovoj drzavi,ovi sto su vakcinisani se bolje ovih koji nisu,ovi koji nisu boje se ovih koji jesu ludilo mozga.