Corona virus

[Bax]

Problem je sto je i ovde atmosfera takva da ako kazes nesto lose za vakcinu (bilo koju), odmah ispadas antivaxer.

Taj scenario nazalost nije tacan, jer ispada da ili ces dobijes anafilaksu odmah, a ako ne, ostaje ti malo bol, otok, i temperatura.

To je svakome jasno da nije tacno, postoji citava paleta nezeljenih efekata.


Nema dileme sta je bolje, i gde je kakva "kvota", ali praviti se da nesto ne postoji samo stvara kontra efekat i daje vetar u ledja teoreticarima zavere da se nesto krije.

Послато са SM-G780F помоћу Тапатока

Rekao bih, da ti koji si najrelevantniji od nas, i najvise upucen u stanje na terenu, dajes vrlo balansirano misljenje o uspesnosti programa borbe protiv kovida, kao i da se ne istrcavas sa nekim procenama sta i kako dalje.

[Vladapetr]

Šta je ovo, sad su relevantnost i upućenost u stanje na terenu neophodni za izbacivanje prognoza o tome šta će biti u narednim danima? Pa to je protiv osnovnog postulata ove teme

[Grujic]

Vidi, ja posedujem bazicna znanja na osnovu kojih neke stvari mogu bolje da razumem i skapiram.
Takodje, na licu sam mesta, 80% vremena indirektno, 20% direktno bas u kovidu kad me posalju, te s jedne strane imam izvor informacija, cesto iz prve ruke, i cesto koje se ne mogu naci javno, ali mi je s druge takodje i ugao gledanja malo jednostran.

Balansirana i retko kada ekstremna misljenja dajem jer sebe zaista ne smatram relevantnim na ovu temu.

Prosto, klinicki nisam potkovan, nije mi uza oblast. Umem ja da radim posao odeljenskog lekara, ali da dobro poznajem sirinu i patofiziologiju ove bolesti, da imam razumevanja samog infektivnog agensa i aspekata njegove virulentnosti - prosto nemam/ ne znam.

Drugo, taj epidemioloski aspekt, zahteva sagledavanje mnogo informacija i obradu istih na adekvatan nacin, ja nemam ni jedno od ta dva. Nisam kao Cozmo doktorirao epidemiologiju za godinu dana a da imam drugara koji ima sve informacije

Ponekad nesto znam, i mogu da kazem "to je tako", za neke stvaru veruj da cu imam vise pitanja nego sto bi vi imali.

Послато са SM-G780F помоћу Тапатока

[nidza]

Uzdržanost u komentarima i zaključcima je važna, jer se i nauka menja, nije konstata, svaki dan saznaje novu istinu.

[trojanac]

Primio treću dozu jutros, Moderna posle AZ u martu/maju.
Kažu da mogu očekivati neku reakciju, javljam. Ako se ne javim kroz dva dana znači ISTINA JE!

[Ji 4Tze]

Što Moderna, jesi sam birao?

[trojanac]

Koliko sam upućen posle AZ dobra Moderna ili Fajzer. Sam sam birao, doktorka kaže isto može jedna od te dve.

[milanns]

Pa ti nimalo ne citas ove km postove Pa toliko covek napisa a(skoro) niko ga ne slusa.

Ali, ajde, ironiju na stranu. Brabonjak, najozbiljnije mislim da si do sada najkvalitetnije argumentovao tu drugu stranu vakcinacije. Ali prilicno sam siguran da si sposoban shvatiti da se vecina ljudi, koja ovde pise, vakcinisala. I da niko ne radi za fajzer, modernu i sl. Mozes li nam napisati koja je onda, svrha, ovih postova? Mislim, ovde. Na ovom forumu. Ovim ljudima. Koji su (smo) se vakcinisali 2 3 puta.

I jos nesto. Negde si napisao da kriticki, objektivno sagledavas pros and cons. I da je rizik zarazavanja veci od rizika vakcinacije. Da li bi jednako argumentovano napisao nesto o tome?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[perfiko]

Znam da je pitanje postavljeno Brabonjku, ali...
Kakvo pitanje: koja je svrha postova?
Koja je svrha suprotnog mišljenja od većinskog?
Da ne pominjem ko je sve u istoriji imao suprotno mišljenje od većinskog...dobro, ne mislim da je Brabonjak Tesla. , ali ne branim
Svrha suprotnog mišljenja na forumu je forum. Bez suprotnog mišljenja nema ni teme. Svi se slažemo... ovakva tema je dosadna, možemo je zatvoriti.
Druga je stvar kako se odnosimo prema nekome ko ima drugačije mišljenje, u bilo kojoj temi: ili je bot, ili sendvičar, izdajnik, avax...
Suština je da niko od nas nema toleranciju prema suprotnom stavu, iako se svi u nju kunemo. Ovaj je forum slika i prilika našeg društva, i slobodno se može koristiti kao primer za temu: Zašto je Srbija tu gde jeste.

[Bax]

Momak je lepo rekao da se bavi informatikom, evo par kratkrih objasnjenja sta je informatika, pa ces onda shvatiti da on radi ono sta voli, bavi se informatikom, zabole ga da li cemo se vakcinosati ili ne. Nije ova tema uputstvo za forumase oko vakcinacije. I on je svestan ogranicenja koje ima oko ulaznih podataka i lepo ih i napise kad pise o njegovim zakljuccima....

Znaci svako pise o koroni iz svoje perspektive. Onaj sa broda je pisao, kako mu se upropastio posao na brodu, lekar pise kako ima nova dezurstva, ikoja su iskustva na terenu, trgovac je pisao kako su imali ogromne porudzbine zastitne opreme, infirmaticar obradjuje podatke koji su dostupni...

. Podatak je jednostavna neobrađen činjenica koja ima neko značenje. Podatak je nematerijalne prirode, on jednostavno postoji u našim mislima i nema značenje unutar ili izvan svog postojanja ili o samom sebi, pa se pridružuje značenju kojim opisujemo svojstva objekata. Može postojati u bilo kojem obliku bio upotrebljiv ili ne. Oblici podataka su zvučni, slikovni, brojčani i tekstualni.

Podatak – opis svojstva nekog entiteta, registrovana činjenica ili zapažanje tokom nekog procesa ili događaja (auto: marka, tip, boja, godište….).

Sami po sebi, podaci nam ne znače puno, ako ne znamo njihovu interpretaciju.

Na primer podaci: Petar, 15000, 10 ne znače ništa. Ali ako kažemo: „Prodavac Petar godišnje prosečno prodaje robe u vrednosti 15000$ i njegova zarada je 10% od prodate vrednosti.“, onda podaci postaju informacije.

Informacija je rezultat analize i organizacije podataka na način da daje novo znanje primaocu informacije. Ona postaje znanje kad je interpretirana, odnosno stavljena u kontekst ili kad joj je dodano značenje. Informaciju čine podaci kojima je dano značenje putem relacijskih veza, odnosno organizovani podaci koji su uređeni za bolje shvaćanje i razumevanje. Značenje informacije može biti korisno, ali i ne mora.

Informacija – skup logički povezanih podataka, obrađenih i organizovanih činjenica koje predstavljaju neko obaveštenje. Podaci su izolovane činjenice koje postaju informacije u momentu njihovog korišćenja i samo ako su pravovremeno date.

[zdushan]

Primio treću dozu jutros, Moderna posle AZ u martu/maju.
Kažu da mogu očekivati neku reakciju, javljam. Ako se ne javim kroz dva dana znači ISTINA JE!

Ja sam istu kombinaciju odabrao.
Sledeći dan sam jedva funkcionisao. Temp granična i nista strašno, ali me je sve bolelo.. Dan posle, ko nov...

Sent from my SM-A715F using Tapatalk

[brabonjak]

Mozes li nam napisati koja je onda, svrha, ovih postova? Mislim, ovde. Na ovom forumu. Ovim ljudima. Koji su (smo) se vakcinisali 2 3 puta.

Ne odvraćam ljude od vakcinacije, ako na to ciljaš. Moje mišljenje je da to treba da bude isključivo izbor samog pojedinca. Najviše što bi trebalo da bude u bilo čijoj moći, bilo da je taj pojedinac član najuže porodice, blizak rođak, prijatelj ili samo osoba na internet forumu, jeste da da mišljenje ako ga za isto pojedinac upita.

Mene su, na primer, još u januaru roditelji pitali za mišljenje, seo sam i čitao rezultate kliničkih ispitivanja i potom ih podržao u namerama da se vakcinišu. I nedavno sam isto ponovio zato što mislim da je za njih, koji još do tad nisu preležali, bolje da budu vakcinisani. 35 dana nakon treće doze, ocu je potvrđena infekcija, tako da će se moje mišljenje, u vezi sa njegovim eventualnim budućim dozama, možda promeniti.

I jos nesto. Negde si napisao da kriticki, objektivno sagledavas pros and cons. I da je rizik zarazavanja veci od rizika vakcinacije. Da li bi jednako argumentovano napisao nesto o tome?

To bi bio strašno obiman posao ako bih želeo da pokrijem dijapazon neželjenih reakcija koje se javljaju u oba slučaja, sve dostupne vakcine, oba pola i sve starosne grupe. Osoba koja ovo čisto iz znatiželje gleda u slobodno vreme nije u mogućnosti da to uradi ako ne radi mesecima.

No, posmatrajući samo opštu populaciju i samo smrt kao neželjenu reakciju, na primeru SAD-a, smrt prouzrokovana infekcijom značajno je češća od smrti prouzrokovane vakcinacijom. Ako bi me neko upitao za konkretne vrednosti, dao bih sledeće: 0.628% naspram 0.003858%, odnosno oko 163 puta.

0.628% dobio sam deljenjem procenjenog broja umrlih sa procenjenim brojem inficiranih u Americi, izvor CDC.

0.003858% dobio sam deljenjem broja umrih iz VAERS baze (linkovao ranije) zaključno sa 19.11 (koji iznosi 8.896) sa brojem vakcinisanih zaključno sa istim danom (koj iznosi 230.6 miliona).

Sad neko može da na istoj CDC stranici uoči da je za starosnu grupu 0-17 procenjena smrtnost od infekcije 0.002495%, što jeste manje od onoga od vakcine, ali to ne može da se poredi jer su nam onda i za smrtnost od vakcine potrebni samo vakcinisani sa 0-17 godina.

[Ji 4Tze]

Je l praviš takve analize za sve što ubaciš u sebe? Od vazduha, vode, hrane...?

Znam da je pitanje postavljeno Brabonjku, ali...
Kakvo pitanje: koja je svrha postova?
Koja je svrha suprotnog mišljenja od većinskog?
Da ne pominjem ko je sve u istoriji imao suprotno mišljenje od većinskog...dobro, ne mislim da je Brabonjak Tesla. , ali ne branim
Svrha suprotnog mišljenja na forumu je forum. Bez suprotnog mišljenja nema ni teme. Svi se slažemo... ovakva tema je dosadna, možemo je zatvoriti.
Druga je stvar kako se odnosimo prema nekome ko ima drugačije mišljenje, u bilo kojoj temi: ili je bot, ili sendvičar, izdajnik, avax...
Suština je da niko od nas nema toleranciju prema suprotnom stavu, iako se svi u nju kunemo. Ovaj je forum slika i prilika našeg društva, i slobodno se može koristiti kao primer za temu: Zašto je Srbija tu gde jeste.

Meni je ovo sve što se u talasima piše ovde baš mnogo suvišnog blebetanja oko jedne vakcine. Da podsetim još jednom - još na početku je bilo jasno da će svugde da stigne virus i da mere/lockdown služi da uspori ozbiljne slučajeve dok ne stigne vakcina i da vakcinacija služi da se smanji pritisak na zdravstveni sistem, sad ko umre, jbg.

[milanns]

Brabonjak, hvala na odgovoru. Samo za prednosti sa kojima se navodno slazes ti napisa jedan post a za mane…pa vidis i sam. Okej je da se ne slazes sa vakcinacijom posebno sada, suprotno misljenje je ok i korisno, pogotovu, bez ljutnje ostalih clanova, po prvi put jasno potkrepljeno argumentima, ali malo deluje da si prvo izabrao stranu pa znacajno vise trazio argumente u prilog te, vec razvijene, teorije. Otud drugo pitanje. A za svrhu nisam ciljao ni na sta. Jednostavno mi nije jasno zasto ovoj ekipi ovde. Osim ako nije prva recenica koju je gore jitze napisao (mrzi me da izlazim iz editora), a odnosi se na analizu svega sto unesemo. Jerbo kako je vakcina u “eksperimentalnoj” fazi, kako kazes, aludirajuci na nedovljno proteklo vreme, tako je i virus u ekspreimentalnoj fazi. Sta ako ga prelezis 2 3 puta. Sta ce biti za 5 godina. Realno ne znamo.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Vladapetr]

Za tumačenje ovakvih brojki je potreban matematičar tj. statističar, ne informatičar. I taj matematičar može samo da izvuče određene procente i tendencije, a ne da ih tumači. Za tumačenje je potrebno ozbiljno znanje iz medicine i virusologije, a više nego očigledno je da istog manjka. To je poenta definicije koju nam je dobronamerni Bax izvukao, jer mi eto ne znamo šta je podatak a šta informacija podatak je takav kakav je, a od toga kako ga tumačiš i pretvaraš u informaciju zavisi i kolika mu je istinitosna vrednost.

U ovom tumačenju je osnovni problem sabiranje procenata rizika. Da bi ovo tvrdio potrebno je imati detaljnu analizu koja pokazuje da je procenat mogućnosti za lošu reakciju na vakcinu (neka to bude vrednost X) potpuno nezavisan od same individue koja prima vakcinu, i za svakog od nas iznosi tih X procenata. U praksi bi to značilo da postoji dokaz kako se svakome od nas može desiti da primi jednu dozu - sve ok, druga doza posle 2-3 nedelje iste vakcine i isto bude ok, onda posle 6 meseci primiš treću dozu i paf, tromboza. Takvu studiju nisam video niti je iko spominje, pa je svako igranje sa procentima (bilo da ih neko sabira ili ih gleda potpuno nezavisno za svaki krug vakcinacije) ili znak tendencioznosti ili znak nemanja pojma.