GARAŽA forum

Grujic je napisao: Prolazak na zuto, sam si pisao slucaj i da su u praksi izjednacili sa crvenim. A da ne pominjem kada prodjes na zuto a policajac napise da je bilo crveno.

Zato što je žuto oduvek bilo crveno, nije to nikakva novina.

Ji 4Tze je napisao:

Grujic je napisao: Prolazak na zuto, sam si pisao slucaj i da su u praksi izjednacili sa crvenim. A da ne pominjem kada prodjes na zuto a policajac napise da je bilo crveno.

Zato što je žuto oduvek bilo crveno, nije to nikakva novina.

Nije bas, zakonski itekako ima razlike.

Zasto onda postoji na semaforu? Onda ajde lepo svi kao pesaci da se ponasamo.

Slazem se sa svim sto je Grujic napisao...

Grujic je napisao: Nije bas, zakonski itekako ima razlike.

ne, "zakonodavac propisao" što bi reko jedan pandur što me zaustavio zbog prolaska - izvukao sam se na nizbrdicu i nemogućnost bezbednog zaustavljanja
Iskopaj stari zakon pa ćeš videti da nema neke razlik, nije je bilo ni '98 kad sam polagao.

Kako bre nije? Manje vise je isto, pa na starim testovima za voznju je bilo da moze da se prodje ako ne moze bezbedno da se zaustavi, isto je i sada.

Филиповић je napisao: Ово су све појединачни случајеви, неки апсурдни, неки не, али ЗОБС је писан од стране правника и саобраћајних инжењера, стручних лица...
Наравно да има нелогичности, ствари за које ће пракса показати да су мање или више лоше, али сваки закон "дише", подложан је промени.

Ja sam veverica ako su zakon pisala strucna lica. (ne mislim na "strucna" u nasem jeziku nego pravo znacenje... U Srbiji su svi ionako eksperti...)
Zakon su prvo napisali saobracajni inzenjeri i pravnici, a onda ga uzela Milicija pod svoje, pa ga uoblicila i promenila 80% stvari. I svi se slazu da je prva verzija zakona bila bolja.
Uostalom, kukala majka tim strucnjacima kad je 2 godine od donosenja zakona vise poginulih na putevima nego ikad...

Zuto svetlo je zuto, nije crveno. Nema sile (osim licnog nahodjenja sudije) da te kazni za prolazak kroz zuto. Jedino da napravimo rekonstrukciju dogadjaja i da ja dokazem da nisam mogao bezbedno da se zaustavim.

Mnogo je veci problem ako ti krenes na zuto (e tu je zuto isto sto i crveno, svetle istovremeno).

Ne next, nisi u pravu, nas zakon su doneli najpametniji ljudi na svetu, toliko su pametni da su im nakon donosenja tog zakona ponudjena mesta glavnih u CERN-u jer kazu ljudi tamo ne znaju, samo ovde smo mi pametni

I dobar ti je status na fejsu

Ji 4Tze je napisao:

Grujic je napisao: Nije bas, zakonski itekako ima razlike.

ne, "zakonodavac propisao" što bi reko jedan pandur što me zaustavio zbog prolaska - izvukao sam se na nizbrdicu i nemogućnost bezbednog zaustavljanja
Iskopaj stari zakon pa ćeš videti da nema neke razlik, nije je bilo ni '98 kad sam polagao.

Evo stari zakon, ne vidim odakle to da je zuto isto sto i crveno? Cekaj, cemu onda postoji zuto svetlo ako je isto sto i crveno? Kad sam bio u USA recimo primetio sam dakada se menja crveno na zeleno nema zutog, ali obratno ima.

Član 52

Na raskrsnici i na drugom mestu na kome je saobraćaj posebno regulisan uređajima za davanje svetlosnih saobraćajnih znakova, svetlosni saobraćajni znakovi imaju za učesnike u saobraćaju sledeća značenja:

1) crveno svetlo - zabrana prolaza;
2) zeleno svetlo - slobodan prolaz;
3) žuto svetlo - zabrana prolaza, osim za vozila koja se, u času kada se žuto svetlo pojavi, nalaze na tolikoj udaljenosti od svetlosnog znaka da se ne mogu na bezbedan način zaustaviti a da ne pređu taj znak, a za ostale učesnike - zabrana prolaza, osim za pešake koji su već počeli da prelaze kolovoz.

Žuto svetlo upaljeno istovremeno sa crvenim svetlom služi za upozorenje učesnika u saobraćaju na skori prestanak zabrane prolaza i na pojavu zelenog svetla.

Žuto trepćuće svetlo obavezuje sve učesnike u saobraćaju da se kreću uz povećanu opreznost.

Zeleno trepćuće svetlo služi za upozorenje učesnika u saobraćaju na skori prestanak slobodnog prolaza i na pojavu žutog, odnosno crvenog svetla.

dragvorl je napisao:A koliko sam razumeo i pandurski auto prodje kroz crveno, ako vec munjevito juri za ovim sto je presao na crveno?

Ako ima ukljucenu audi i vizuelnu signalizaciju (rotacija + sirena) onda mogu. U zakonu je ta tema malo nejasna, ali realno, ako policija juri nekog nece sigurno da cekaju zeleno na semaforu. Kao sto ni vatrogasci ne cekaju kada idu na gasenje nekog pozara, to bi bila velika glupost.

Ne mogu, rotacija i sirena nije uslov za prolazak kroz crveno.

Tako je, to sto i hitna i ostali prolaze na crveno to ne znaci da je po zakonu.

Pa da, ali da li mislite da je normalno da cekaju na crvenom, da bi postovali zakon, a pacijent pozadi umire? Ili gori zgrada neka. To se nigde u svetu ne radi. Drugo je kada nije hitno, tad cekaju.

Normalno je da čekaju jer se ne može štititi neko dobro (potencijalnim) uništenjem drugog. Tog vozača hitne koji prođe kroz crveno i ri tom udari nekog neće oprati ni Dunav ni Sava. Kriv je 101%.

Druga stvar je što većina vozača ima toliko dobrog u sebi da hoće da pomognu pa stanu da interventna vozila prođu.

H4wkeye je napisao:Pa da, ali da li mislite da je normalno da cekaju na crvenom, da bi postovali zakon, a pacijent pozadi umire? Ili gori zgrada neka. To se nigde u svetu ne radi. Drugo je kada nije hitno, tad cekaju.

Umire, ali jedan, prođe kroz crveno može da ubije 5.
Zato to ni ne sme da bude po zakonu, u praksi je drugačije, kako i treba, svi će stati, skloniti se, ali to jednostavno ne sme da se dozvoli.

Pa dobro, verovatno se uvere prvo da li mogu da prodju bezbedno, ne verujem da samo projure.