Ne brže od života!

[Martin Mystere]

Ma nek uopšte nije kriv i neka zakon to vidi u tom slučaju kao delo za prekršajnu a ne krivičnu prijavu, za mene će onaj ko svesno pije znajući da će da vozi i onda pijan sedne za volan uvek biti krivac - svakako moralno a mišljenja sam da bi trebao i krivično. Možda je neko i više kriv gledajući pravila i zakon ali isto tako postoji verovatnoća da do toga možda i u tom slučaju ne bi došlo do nezgode da ovaj nije pijan jer bi zasigurno mogao brže da reaguje i potencijalno izbegne nezgodu koju ovako nije izbegao.

[McGruja]

Svako odgovara za svoj deo
Kasko jedino traži uvek 0.0
Zašto bi nedužan za sudar bio kriv za sudar?

[cozmo]

Moj buraz je davno (1995) imao cukanje u kom je realno bio kriv (obrnuti trougao) ali je cuknuo lika koji je bio mortus pijan, preko 2,5 promila.

Ispala mu kaseta u autu, on bacio pogled da li ima nekog i sagne se da uzme, udje u raskrsnicu i cukne lika sa Ladom nekom (lik izasao jedva hoda). Mala brzina i jednog i drugog, tipa 10-20kmh max.

Dosli panduri, kad su osetili kako vonja lik bilo je... i nista, nista nije dobio iako je on izasao na put s prvenstvom prolaza. Steta je bila smesna i na jednom i na drugom autu. Na kraju su se nesto izdogovarali da podele stetu a ovaj popio kaznu za voznju pod dejstvom alkohola.

[Grujic]

A šta je prekršajna prijava nego zakonska, samo je dosta blaža kazna nego za krivičnu prijavu koja bi išla ako je on nju udario (u tekstu su prilično neodređeni i kontradiktorni i pišu o obe mogućnosti)? On će svakako popiti neku od te dve prijavu i biti kažnjen, tu nema dileme.

O moralnoj odgovornosti ne treba ni diskutovati...

Pricamo o krivici za udes, ne treba relativizovati pricu. On posle 23h sa 0,55 ne mora da bude zakonski kriv za udes, to je poenta.

[ljubitelj]

Meni inače iz teksta nije jasno ni kako je on to nju zakačio. Da li mu se provlačila s desne strane a on skretao desno ili nešto, da li je ona naletela s desne strane na njega s bočne ulice po 90 stepeni...

Nije on nju zakačio, nego ona njega udarila.
Došla mu je sa leve strane, i udarila u njegov levi bok. Piše jasno da je on imao prvenstvo prolaza, dakle verovatno glavna ulica a ona izletela iz bočne i pravo u njega.

Ako je tako kako piše uzročnik udesa je 100% ona, i njena je krivica za nastanak udesa a njegova krivica je uslovno ta što je bio (veoma) blago pijan i posle 23h.

Po starom zakonu bio bio na samoj granici da nije pijan (0,50 je po starom a piše da je on imao 0,55., dakle samo 0,05 promila što je jako mala razlika koja ne utiče bitno na vozačku sposobnost.

To pijanstvo je nivo popijenog jednog piva od 0,5litara. otprilike.

Po starom zakonu ne bi bio uopšte ni po čemu kriv, čisto radi poredjenja iako je početnik.

i sve treba uzeti sa rezervom jer je tekst iz medija i nije zvanična verzija tj izveštaj policije pa uvek postoji i mogućnost pogrešne interpretacije.

ALi bez obzira ko je prav ili ko je kriv, voziti trotinet (koji verovatno nema nikakvu signalizaciju pa time nije ni osvetljen) noću je već samo po sebi poziv na problem i ne znam otkuda nekome uopšte takva ideja.

Ja se ne bih usudio ni bicikl noću da vozim a kamoli trotinet npo javnim piutevima.

[Gazu]

Znam, al tekst je svakako glup, kako recimo na dva mesta piše da je on nju udario, čak i u onom boldiranom pasusu. Ne kažem da ju je udario, ali novinar je takvim pisanjem sad samog sebe diskreditovao. I da baš zato i treba sve uzeti sa rezervom.

Inače, i trotineti imaju svetla - prednje u normalnoj visini i zadnje skroz dole kod pete. Kapiram da ih samo mnogi ne koriste, a neki trotineti moguće i da nemaju svetla.

[H4wkeye]

Nije prvi put da novine prenose povrsno ili pogresno ovakve vesti. Ne bih se previse uzdao u to sta pise.

Svakako ako uzmemo cinjenice koje su napisali, vozac putnickog vozila nije kriv za udes, bez obzira na njegovo stanje i status vozaca sa probnom dozvolom.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[trojanac]

Ono što je najgore je što je zbog nečije gluposti stradalo nerođeno dete. Čija je krivica utvrdiće istraga. Ali je na krivcu i najveći deo moralne odgovornosti mada i drugom učesniku sigurno nije lako. Bilo kakva novčana ili druga zakonska kazna pada u drugi plan kada neko nastrada.

I sasvim se slažem. Alkohol nula kada se vozi. Sve i da nisi kriv, kriv si. Možda bi sve bilo drugačije da nisi popio alkohol, koliko god malo bilo.

[grujicd]

0,5 je na nivou dva piva, i to da ih je popio prilično neposredno pred vožnju. Ako je bio u gradu par sati to mogu da budu i 3 ili 4 pića. Naravno, zavisi od mnogo faktora, tajminga, težine, hrane, itd. Ali deluje kao prilično opušten pristup alkoholu i vožnji.

[trojanac]

Dodao bih na to da od trenutka nesreće do trenutka kad se proverava alkohol prođe dosta vremena, često po sat vremena i više. Ne mora biti u ovom slučaju, ali dok policija stiogne dok utvrde šta kako, prolazi vreme.

[ljubitelj]

I to.
Alkohol i učestvovati u saobraćaju ne idu zajedno, bilo vozač, pešak, bicklista, trotinetista....

Mi ne vodimo niti istrage niti statistiku valjanu o recimo tome koliki je udeo pijanih pešaka u broju nastradalih pešaka.
Jer neka ponašanja pešaka prosto ne mogu da se razumeju, vidi auto koji mu dolazi i pokušava da ispred njega pretrčava...ili ne vidi jer je pijan i nema osečaj za prostor i vreme.
Na primer, koliko je takvih nesreća evidentirano, ili nije nijedan takav slučaj ikada postojao???

Ali i ovo sa probnim dozvolama je pomalo besmisleno jer ništa niti rešava niti sprečava a ometa one kojima je auto potreban 24sata (recimo da idu/vraćaju se sa posla).
Ne rade svi kancalrisjko radno vreme...

[Gazu]

Jer neka ponašanja pešaka prosto ne mogu da se razumeju, vidi auto koji mu dolazi i pokušava da ispred njega pretrčava...

Vidi auto, krene da pretrčava, i onda na pola puta odjednom uspori. Jbt, pretrči ulicu do kraja kad si već krenuo, ovako ko da je jednostavno skočio pred auto.

[grujicd]

Slažem se za probne dozvole, od početka mi je to delovalo kao političko "pokazaćemo da nešto radimo", a pravi dosta problema normalnim ljudima. Pa šta sad, do 21. godine ne možeš da radiš nikakav posao koji zahteva kola, a da upada u zabranjene sate?

Da ne pominjem ograničenje sa snagom auta. Sad kad sva kola polako postaju hibridi, kad dodaš i snagu elektromotora sve je manji izbor ispod te granice koju početnici mogu da voze sami. A ako imaš malo jača kola, ne mora da bude nikakva zver, pa ne može da vozi sam, kad će i da prestane da bude početnik? Dobićeš samo početka sa 21 godinom i 3 godine dozvole, a da nije nikad nigde vozio sam.

[pedja]

Ha, da.
Kad onako potrče, poskoče, a onda se vuku kao prebijeni.

TapaT

[del cap]

Vozač sa probnom vozačkom dozvolom ne sme da ima uopšte alkohola u krvi, i to je jedna od razlika u odnosu na regularne dozvole.

Čl. 182 ZOBS

Vozač koji ima probnu vozačku dozvolu ne sme da:

1) upravlja vozilom brzinom većom od:

- na autoputu 110 km/h,

- na motoputu 90 km/h,

- na ostalim putevima brzinom većom od 90% od brzine koja je dozvoljena na delu puta kojim se kreće,

2) otpočne i upravlja motornim vozilom ukoliko ima u organizmu alkohola odnosno psihoaktivnih supstanci,
...