Re: Imali smo, nismo znali ...
Poslato: 20 Jan 2016, 18:47
zuzazu napisao:Ne bih se slozio.

forum Kluba ljubitelja automobila GARAŽA
https://forum.garaza.rs/
zuzazu napisao:Ne bih se slozio.
Postavio sam ja onaj clanak o tome, naravno da su vise zaduzene nego pre, ali daleko je to od tempa kojim se zaduzivalo ranije. Da se zaduzivalo u tempu 70-ih sad bi imala svaka drzava duga 5x GDP, i naravno ne mogu se porediti babe i zabe i dolari iz 80-ih i 90-ih i sadasnji. TO na primer mom caletu ne mos objasniti, on naucio nesto napamet i to trubi...nikaragva napisao:@ljubitelj
Da li je istina da je sada svaka republika vise zaduzena nego cela SFRJ onda?
A opet se nista nije napravilo, a pogotovo nije bolje.
zuzazu napisao:Ne bih se slozio.
Nije, a puno se napravilo u vecini bivsih republika. Svuda je bolje finansijsko stanje a narocito je puno bolje u Crnoj Gori i Makedoniji gde je tranzicija zavrsena i stalan je ekonomski napredak.nikaragva napisao:@ljubitelj
Da li je istina da je sada svaka republika vise zaduzena nego cela SFRJ onda?
A opet se nista nije napravilo, a pogotovo nije bolje.
zuzazu napisao:Ne bih se slozio.
Pa to je upravo poenta.ljubitelj napisao: Nije isto da li se zaduzis da bi uradio neki infrastrukutni objekat ili kada se zaduzis da bi podelio nezaradjene plate.
Članak je jednostran i očito pokušava dokazati tezu koju je autor već unaprijed u sebi formirao.
Ako se promatra razdoblje druge Jugoslavije, zašto isticati samo razdoblje eksponencijalnog zaduživanja (1970-80) kada je po svemu jasno da to desetljeće ne predstavlja trend čitavog toga razdoblja?
Da bi se, naravno, poduprla unaprijed poznata teza.
Visinu duga treba gledati u odnosu na prihode, jedino tako to ima smisla, a autor to izbjegava, pa tako neće apostrofirati činjenicu da je udio toga strašnoga duga u BDP-u bio svega 20-ak posto. Danas bi to u EU smatrali izuzetno skomnim zaduženjem, gotovo perverzno konzervativnim.
A poentiranje na (negativnom) trgovinskom balansu kao ključnom argumentu za neodrživost gospodarstva je tanko i za 21 stoljeće presirovo merkantilističko.
Koliko zemalja danas (ili historijski) zadovoljava takove kriterije? Ex-yu zemlje su po tome bile u daleko neodrživijoj situaciji još prije 10-15 godina, pa eto - nekako su se održale.
Zašto bi onda ex-yu bila neodrživa?
Poanta je - nije problem dokazivati neodrživost suvremenih oblika gospodarstva, sva su apsurdna.
Ono što bi bilo pošteno i znanstveno jest obuhvatiti sve aspekte jednog gospodarstva i njegove specifičnosti, pa onda izvlačiti zaključke.
Cifra od oko 100 milijardi dolara predstavlja aritmetičku sredinu dvaju brojeva: 117 milijardi i 84.5 milijardi. Oba su izračunata koristeći ovaj online kalkulator http://www.measuringworth.com/..." onclick="window.open(this.href);return false;. 117 milijardi je vrijednost koju bi resursi u vrijednosti od 20 milijardi dolara u 1980. proizveli u današnjoj ekonomiji. 84.50 je vrijednost koju bi osoba u 2013 trebala imati da bi imala istu poziciju u odnosu na ostale kada se mjeri bruto domaći proizvod po glavi stanovnika koji odgovara vrijednosti od 20 dolara u 1980. Ovo su dvije od najboljih mjera promjene ekonomske vrijednosti resursa kroz vrijeme.
Poštovani gospodine Rajšić. Odličan članak. However zanima me jedno pitanje.
Spominje se Yugin dug neznam iz 1988 koji je bio 20ak milijardi $, pa kada se on ubaci u razne "online inflation calculatore" on iznosi oko 45 milijardi $.
Vi spominjete cifru od 100 injak milijardi $.
Ako mi možete reći kako ste došli do cifre, dali ste do te procjene došli uzimajući u obzir još neke varijable, recimo cijenu nafte , čelika i nekih drugih stvari ili?
Srdačan pozdrav
Prihvatam necemo siriti diskusiju osim u koliko je to krajne nuzno da bi se jasno ukazao uzrok i posledia. Prihvatam da MOJ TECA i TVOJ TECA ne prolaze isto u tranziciji i kapitalizmu. Prihvatam i da je socijalizam kakav samo imali manje efikasan ekonomski i da je kapitalizam produkticniji sistem, jeste demokratija je siroka tema ali ces se sigurno sloziti da je kapitalizam mnogo nehumaniji od socijalizma, ali da ne sirimo temu ni na to.ljubitelj napisao:Isto se dobro secam, o tome i pisem samo vise sa privredne strane tj kupovne moci obicnog coveka i koji su to svakodnevni problemi uticali na svakodnecni zivot.ben roj napisao: JA se dobro secam sta smo imali, kakavo je slkolstvo bilo, zdravstvo, televizija, opsta bezbednost i td .
Secam se kada su skole bile zatvorene/skraceni caosvi zime 84 i 85 jer nije bilo grejanja u skolama, nije bilo struje u Beogradu nedeljama. Pa ne radi GSB jer nema goriva za buseve.
Mi jos nemamo u punom obimu kapitalisticki sistem, mogu da se slozim da je pokrenuto uvodjenje od 2000te na recima ali ne vidim da je sprovedeno i zavrseno ono sto spada u tranziciju i privatizaciju drzavne privrede.
O kakvom kapitalizmu pricamo kada najveci broj zaposlenih i sada radi za drzavu, .....
Kada te pitam da li znas za neku socijalisticku privredu koja stvara novu vrednost i koja je uspesna kazes da nisi kompetentan.
Kada kazes da socijalisticka privreda samim postojanjem stvara novu vrednost i da je samo pitanje kako podeliti kolac onda smatras da si kompetentan.
Netacna je pretpostvka da se u soccijalizmu stvara automatski nova vrednost jer je"teca" radio nesto.....
Nazalost realnost je suprotna najcesce jt vazi za najveci broj obicnih ljudi- svojim radom ne stvore ni za prostu reprodukciju kapitala a kamoli za visak vrednosti.
.....
Kod nas se ne mogu nikako sloziti8 da je kapitalisticki sistem uveden. Neki elementi da, ali ima jos puno elemenata samoupravljanja.
Kapitalizam ne poznaje drustvneu (ne)svojinu.
Ne slazem se da danas nema skolovanja, niti da je nuzno biti bogat da bi se upisao na drzavni fakultet i uspesno zavrsio. To vidim svuda oko sebe.
Cini mi se da ne zelis da prihvatis siru sliku, kapitalizam nije uopste ono sto ti potenciras. Pre 200 godina je bilo kako ti predstavljas, a danas je faza kapitalizma puno drugacija.
Mnogo se bolje zivi u kapitalizumu na nivou obicnog prosecnog gradjanina, "tece" iz tvoje price....
....Tvoj "teca", moje" teca" i sve ostale "tece"
Jos jedna stvar, zar stvarno mislis da je 90%+ ljudi na planeti blesavo sto je usvojilo osnovne kapitalisticke odnose u raznim varijantama a odbacilo socijalizam.
Molim te da ne siris pricu na politicki sistem, da li je visepartijksa demokratija, monarhija ili jednopartijski nije ono o cemu pricamo.
Jos jednom, gledam kako je kod nas.i Jos daleko od kapitalizam u punom smislu reci. Ne, mi nemamo jos taj uredjeni sistem.
.....
Ne. Napisao sam da je ovde neki hibridni sistem, da tranzicija nije zavrsena i da kapitalisticki sistem nije jos u potpunosti zaziveo.E ovo je bitno. Kazes nema ovde nikakavog sistema ili da kapitalisticki sistem nije razvijen. Ma ima ga i drzava nece imati valsnistvo kroz tu nejasnu drustvenu svojinu, vec kroz akcionarski kapial. A sta ce ostati drzavno