GARAŽA forum

srdjanyo napisao:Naravno,ali simptomatično,bar u mom okruženju,ljudi koji imaju za život(bez kredita,imaju za zimovanje,letovanje,oblačenje i ostalo...) više kukaju nego ostala guba,što bi rekli ovi moji krajišnici...

A ti se odrices svega toga, zarad viseg cilja. Zadovoljan si sto imas tek toliko pristojne garderobe da kad se pojavis nedge mozes da izgledas kao covek. Zimovanje ni u planu. A za skromno letovanje od 10, ako se skrpis, puno ti srce. I vratis se odmoran, oporavljen i srecan kao da su bio mesec dana.

Ti bi mozda sve to imao da ne razmisljas o buducnosti. Ali posto si ti covek, domacin, koji ne zivi od danas do sutra, srecan si sto vidis da stvaras nesto za sebe i svoju porodicu. A ne patis od ,, nebitnih,, stvari kao sto je zimovanje ili dobra garderoba. Ne kazem ja da je normalno da to nemas. Ali jbg, zivimo u zemlji u kojoj zivimo i uslovi su takvi kakvi su i sta ces...

Paja napisao:Sve i da je jeftinije gledište je samo sa aspekta trenutnih prihoda i potreba.

Ja ne znam nikog ko je kupovinom nekretnine u poslednjih 15-25 godina napravio los potez, naprotiv u najgorem slucaju je im "mesecna kirija" bila duplo manja nego da su iznajmljivali. Dugorocna sigurnost koja se time kupuje je takodje veoma bitan faktor... naravno, podrazumeva se da pametno investiras tj. da se ozbiljno informises pre kupovine.

Rakhil napisao:To ne moze biti pravilo koje vazi za sve, cak ni za vecinu. Ja rentam stan jer bi bilo suludo da isti takav kupim po ovim cenama i uslovima. Kirija mi je 300 evra za stan koji kosta 120000, dakle bez kamate sam na nuli za 33.333 godine. Da pare koje bih davao na kamatu ulazem u lutriju ili na kladzu svaki mesec, statisticki su da zaradim jos dva stana za 33 godine.
U Srbiji je uzasno veliki broj stanova i kuca u vlasnistvu onih koji zive u njima, to je odraz naseg drustva koje smatra da je posedovanje bilo kakvog stana velika stvar, i to je ok: ali to ne znaci da je to svakome i uvek dobro resenje.

Kako sam video na sajtu komercijalne banke, tebe bi kamata za taj stan na period od 30 godina kostala 96700 + 12000 (ucesca) = 108700e odnosno cca 302e mesno tj. koliko i kirija.



Ukoliko pretpostavimo da ce cene stanova skociti (sto nije nerealno) tebi se mesecna "kirija" automatski smanjuje za odredjeni procenat dok bi kirija za iznajmljeni stan skokom standarda i cena, sigurno skocila.
Tu nisam racunao eventualne poreske olaksice ako uopste postoje u Srbiji (ja znam samo za onu gde se vraca PDV za prvi stan).

Meni je licno u Srbiji nesigurnije dugorocno iznajmljivati nego prihvatiti (cak i nepovoljan) kredit i odnos cena na trzistu nekretnina. Podstanari nisu zasticeni nikakvim zakonom pa tako gazda moze sutra da ti podigne kiriju 30% (sto je u ozbiljnim drzavama nemoguce) ili da ti jednostavno kaze "trazi drugi stan od prvog".

Taj tvoj stan bi bio idealna kupovina za 90-100k evra.

Jedva cekam da uhvatim vremena da nastavim pisanje na ovu temu. Iz ove perspektive pa deset godina unazad iz prve ruke da ko nije pratio vidi koliko se sve menjalo iz godine u godinu, stanovi, krediti, stednja sveeee...
Nema pravila...
Mene samo nervira stav ljudi koji ne vide dalje od svog nosa i interesa, a o tome kasnije...

Floyd napisao:

Paja napisao:Sve i da je jeftinije gledište je samo sa aspekta trenutnih prihoda i potreba.

lusone:

Ja ne znam nikog ko je kupovinom nekretnine u poslednjih 15-25 godina napravio los potez, naprotiv u najgorem slucaju je im "mesecna kirija" bila duplo manja nego da su iznajmljivali. Dugorocna sigurnost koja se time kupuje je takodje veoma bitan faktor... naravno, podrazumeva se da pametno investiras tj. da se ozbiljno informises pre kupovine.

Rakhil napisao:To ne moze biti pravilo koje vazi za sve, cak ni za vecinu. Ja rentam stan jer bi bilo suludo da isti takav kupim po ovim cenama i uslovima. Kirija mi je 300 evra za stan koji kosta 120000, dakle bez kamate sam na nuli za 33.333 godine. Da pare koje bih davao na kamatu ulazem u lutriju ili na kladzu svaki mesec, statisticki su da zaradim jos dva stana za 33 godine.
U Srbiji je uzasno veliki broj stanova i kuca u vlasnistvu onih koji zive u njima, to je odraz naseg drustva koje smatra da je posedovanje bilo kakvog stana velika stvar, i to je ok: ali to ne znaci da je to svakome i uvek dobro resenje.

Kako sam video na sajtu komercijalne banke, tebe bi kamata za taj stan na period od 30 godina kostala 96700 + 12000 (ucesca) = 108700e odnosno cca 302e mesno tj. koliko i kirija.



Ukoliko pretpostavimo da ce cene stanova skociti (sto nije nerealno) tebi se mesecna "kirija" automatski smanjuje za odredjeni procenat dok bi kirija za iznajmljeni stan skokom standarda i cena, sigurno skocila.
Tu nisam racunao eventualne poreske olaksice ako uopste postoje u Srbiji (ja znam samo za onu gde se vraca PDV za prvi stan).

Meni je licno u Srbiji nesigurnije dugorocno iznajmljivati nego prihvatiti (cak i nepovoljan) kredit i odnos cena na trzistu nekretnina. Podstanari nisu zasticeni nikakvim zakonom pa tako gazda moze sutra da ti podigne kiriju 30% (sto je u ozbiljnim drzavama nemoguce) ili da ti jednostavno kaze "trazi drugi stan od prvog".

Taj tvoj stan bi bio idealna kupovina za 90-100k evra.

Floyd kakva ti je ovo matematika?

Prvo ovo sto si rekao za odnos rate/kredita to vazi samo u Ch, ne u Srb (vidi i ovaj primer).

Drugo po ovoj racunici lepo pise, rata bi mu bila 570e, a morao bi odmah da iskesira preko 15 000e (depozit plus troskovi...). I kako je sad to manje vise isto kao sto sad iznajmljuje? Pride sto sad sa tih 15000e i 300 razlike mesecno moze da radi sta hoce, u krajnjem slucaju drzi ih u banci i dobija kamatu...
Pomenuh vec, bice cirkus kad euribor skoci (a posto pricamo o periodu od 30god sve su sanse da hoce...) bice cirkusa...

Meni se dopada na ovom forumu sto i ovakve diskusije ostaju ipak na nivou.

Problem sa ovom pricom je upravo velika doza subjektivnog, tj polaska od sopstvene situacije.

U Srbiji dosta ljudi radi na crno, tj nema nikakvu mogucnost da dodje do kredita, to bi bila jedna kategorija, druga grupa je nasledila nekretnine, treca ima dovoljno prihoda da za kratko vreme kupi istu i naravno oni koji imaju mogucnost da dodju do kredita i finansiraju ga.

Opet kazem, stabilne drzave imaju stabilne valute i ovakve igre sa chf su nesto sto niko nije mogao da predvidi, bar ne o u ovoj meri, tako da bih ljude koji su uzimali kredite u chf ipak jasno odvojio od kockara i hazardera.

Ukoliko pretpostavimo da ce cene stanova skociti (sto nije nerealno) tebi se mesecna "kirija" automatski smanjuje za odredjeni procenat dok bi kirija za iznajmljeni stan skokom standarda i cena, sigurno skocila.
Tu nisam racunao eventualne poreske olaksice ako uopste postoje u Srbiji (ja znam samo za onu gde se vraca PDV za prvi stan).

Meni je licno u Srbiji nesigurnije dugorocno iznajmljivati nego prihvatiti (cak i nepovoljan) kredit i odnos cena na trzistu nekretnina. Podstanari nisu zasticeni nikakvim zakonom pa tako gazda moze sutra da ti podigne kiriju 30% (sto je u ozbiljnim drzavama nemoguce) ili da ti jednostavno kaze "trazi drugi stan od prvog".

Nema univerzalnog pravila i sve treba gledati od slučaja do slučaja. Kada sam noćas parafrazirao američki kredo iz nekretnina on se odnosi na to da je krajnji rezultat u oba slučaja (zakup i kredit) posedovanje stana, a ne da se ostane pod kirijom do kraja života.
Da ne ulazim u odnos rate i kirije - neka bude i isto za diskusiju - možda Rakhil računa da će za 5,10, 15 godina realno zaraditi dovolno da kupi stan za keš, možda ga čeka sigurno nasledstvo, povraćaj imovine, možda posao u inostranstvu, itd...sve u svemu ako se ima perspektiva da će se posle kirije u roku koji je kraći od otplate kredita rešiti stambeni problem uvek je bolje biti pod kirijom, a ne pod kreditom od 20 i više godina, pogotovu ovde u Srbiji gde ne može ništa da se planira ni pola godine unapred, a kamoli na 10, 20 godina i gde se posao gubi vrlo lako, a nalazi jako teško.
Zakupci mogu u Srbiji mnogo lakše i fleksibilinije da reaguju na povećanje kirije, otkazivanje stana, gubljenje posla nego gubljenje sposobnosti da se plaća kredit i manji je nivo stresa. Inače nije baš tako da se stanovi mogu otkazati kao se vlasniku ćefne i da se dižu kirije. Ponuda je ovde mnogo veća od potražnje.

Pa slazem se da nema univerzalnih pravila ali kazem da stvari mozes posmatrati i ovako. Ukoliko nasledi drugi stan ili ga kupi za kes, opet mu ostaje prvi koji moze da izdaje za 300e a nastavlji da dodaje (stedi) 300e tj. kamatu ti pokriva zakupac. Jedino ako si u fazonu "koji ce mi stan, hocu da uzivam i vozim auto koji kroz auspuh izbaci 300e mesecno"

Laki021 napisao:Floyd kakva ti je ovo matematika?

Prvo ovo sto si rekao za odnos rate/kredita to vazi samo u Ch, ne u Srb (vidi i ovaj primer).

Drugo po ovoj racunici lepo pise, rata bi mu bila 570e, a morao bi odmah da iskesira preko 15 000e (depozit plus troskovi...). I kako je sad to manje vise isto kao sto sad iznajmljuje? Pride sto sad sa tih 15000e i 300 razlike mesecno moze da radi sta hoce, u krajnjem slucaju drzi ih u banci i dobija kamatu...
Pomenuh vec, bice cirkus kad euribor skoci (a posto pricamo o periodu od 30god sve su sanse da hoce...) bice cirkusa...

Ja racunam samo odnos kamate i kirije jer to su dve stvari koje sigurno "gubis". Glavnicu otplate racunaj kao stednju i investiciju u buducnost.

Ok, mozes ti sad da kazes da ce sa tom razlikom kupiti bolji auto, putovati, povecati zivotni komfor, vrteti na kladionici, stedeti u banci i sl. ali ovo je jedna od opcija.
Pritom ne mislim da je odnos kirija i cena kvadrata u Srbiji uopste dobar, posebno ne za velike stanove ali kazem da ne mora ni da bude toliko tragicno koliko izgleda na prvi pogled.

@ schonenk

Tačno je da nije moglo da se predvidi da će se desiti nešto ovako dramatično, ali je bilo sasvim predvidivo da je rizik veći nego za € kredite. Drugo je pitanje koliko će ovo stanje trajati i u kojoj meri. CHF je bio administrativno fiksiran, oslobođen je, poludeo je i u vrlo bliskoj budućnosti će se stabilizovati na nekom prihvatljivom nivou. Ovako jak CHF nije u interesu prvo Švajcarcima.

Druga stvar je što mi odmah vidimo najdramatičniji scenario i što odmah očekujemo da nas kilava država zaštiti. Niko ne vidi da je CHF par godina bio niži od tržišne vrednosti i da su ljudi sa CHF kreditima zbog toga profitirali, ne svojom voljom i mogućnošću percepcije već samo pukom činjenicom da su uzeli kredit koji je vezan za konkretnu valutu.

Nisu oni kockari i hazarderi, ali jesu birali opasniju soluciju u nadi da će proći jeftinije. Prosto veći stepen neizvesnosti sa idejom profita su stavili ispred veće izvesnosti po cenu većeg troška. To je prosto tako i nikako drugačije. Da li će na kraju biti u plusu ili u minusu ne može se znati. Jedan period su plaćali manje nego da su uzeli €, jedan period su plaćali manje nego što bi tržišno trebalo jer je CHF bio fiksiran, trenutno plaćaju više nego da su uzeli €, videćemo šta će biti u budućnosti.

Sutra može da se desi da dinar ode u tri lepe u odnosu na €. Kakva nam je privreda to i nije nerealna opcija.

Naravno da je mnogo realnija opcija da dinar ode u tri lepe nego da franak nastavi da jaca.

Uzmite sve to na sledecih 50 godina, pa uzmite najnepovoljniji kredit i najbolju rentu za isti za to vreme, pa sracunajte koliko je izaslo i sta imate posle toga.
Ok, neko se plasi kredita ili ne moze da ga digne, ali nemojmo se ubedjivati da je renta bolja opcija, jer je mnogo puta skuplja, pored ostalih hiljadu nepogodnosti koje mogu da te zadese, nevezano za finansije.

Sent from my Sony

Neću da vam kvarim zabavu, samo ću na kratko da se ubacim jer mislim da na ovo mogu da odgovorim, sa koliko toliko smisla:

srdjanyo napisao:Naravno,ali simptomatično,bar u mom okruženju,ljudi koji imaju za život(bez kredita,imaju za zimovanje,letovanje,oblačenje i ostalo...) više kukaju nego ostala guba,što bi rekli ovi moji krajišnici...

Hm... To mu dođe ko kad onaj što ima auto (nebitno kakav) krene u priču o kalkulaciji registracije, poskupljenju osiguranja, dva seta guma, redovnom servisu,a da čeka ga i veliki, pa ona skoče akcize na naftne derivate, pa kad se novčanik providi dali kupiti metlice za brisače od 200din pa ih za 2 meseca menjati ili roditi 2000 i biti miran do sledeće godine, itd itd itd
A sve to sluša sa njegov komšija koji nema auto, i ima ovo gore citirano mišljenje.

Pokušavao sam da opišem na primeru koji bi forumu trebao biti blizak.

Floyde, nemas azurne informacije: minimalno ucesce za stan je 20%, sto uz pratece troskove znaci osiguranja i ostalog izadje nesto ispod 30k unapred. Sem toga, ako placam kiriju 300 i stavljam sa strane 300, to je isto kao i rata od 600, i za 30 godina cu kupiti stan, razlika je kome sam dao jos jedan. Naravno, banalizujem, poenta koju od starta guram je da nema pravila i ne vazi isto za svakoga. Naravno da je bolje imati svoj stan sa vise aspekata, ali nije drama da si u kiriji pola zivota bas svakome. Starac je skontao tacno sta kazem.

Naravno da nije isto. Moras sa strane da odvojis vise od te rate za stan, jer ne dajes ucesce, sto znaci da moras da odvajas 700e mesecno sa strane da bi kupio stan, dok placas nekome rentu 300, dakle 1000e.
Renta moze biti sve, samo ne povoljnije resenje.

Niko tebi ne kaze da si lud sto rentiras ili bilo kome, ali jednostavno nije bolje resenje nekome ko.moze oba da priusti.

Sent from my Sony

700e mesečno je 8400e godišnje, za 30 god izadje 252k eura. Nisi ti to dobro sračunao

Poslato telepatski

Nisam ja nista racunao, ovde je spomenuta 600e rata za kredit, a 300e rentu za stan od 120k.
Nigse nisam spomenuo duzinu otplacivanja, tako da ti je post bespoentan

Sent from my Sony