GARAŽA forum

Vladapetr napisao:@nidza:
Ne lutam, potpuno je jasna analogija. U tekstu piše da će problem za sudjenje biti taj što se ne može odrediti koji je sud nadležan. Kako se odredi u mom primeru, za koji sam i naglasio da je banalizovan?

Meni prvom ne prija ovakva praksa i voleo bih da mogu da vozim brže, ali mi je još manje blisko da realne činjenice opovrgavam nekim tehnikalijama i isforsiranim sablažnjivanjem. U fazonu "jao šta nam rade, mi super a oni su govna".

U tvom primeru je delo ubistvo koje se moze desiti na jednom mestu, i u sklopu istrage i utvrdjivanja cinjenica je vazno i gde se dogodilo ubistvo.

Al ovde je sporno sto sam prekrsaj na nacin na koji je meren obuhvata vise teritorija.

Nije bas ista analogija, ali se slazem da bar meni to ne deluje kao velik problem u odnosu na ovo sa vise vozaca

Послато са HTC U Play уз помоћ Тапатока

grujicd napisao: 25 Maj 2018, 20:18 Zna li se koja je procedura da to stupi na snagu?

Putevi Srbije da promene znakove, tj rename 120 u 130. Ostala ograničenja po deonicama ostaju ista.

I da odrede na kojim deonicama ce da bude. Ja i dalje cujem pricu da ce biti na samo odredjenim deonicama ali to se nikad ne zna kod njih.

Paja napisao: 21 Maj 2018, 12:53

aviator napisao:I prilikom prolaska na crveno, na snimku kamere nije obavezno da se vidi ko je vozo(lice vozača), a kazna se upućuje vlasniku vozila.

Ne piše se vlasniku nego se poziva vlasnik da se izjasni ko je vozio pa se taj pita da li je vozio, pa ako potvrdi onda se njemu piše

Послато са SM-G928F уз помоћ Тапатока

Izvini Pajo, zar nije da ukoliko vozač ne bude indentifikovan, odgovoran je vlasnik vozila jer je omogućio prekrsaj?

Ukoliko vlasnik ne kaže ko je vozio on odgovara ali ne za prekrsaj za koji jure ko je vozio nego postoji baš prekrsaj neotkrivanja vozača za koji su zapretili nekom sumanutom kaznom.

Cela priča sa prosečnom je psihološka igra koja se zasniva na cinjenici da svako zna koliko je vozio i logici bolje da platim pola. Procenat ljudi koji će se suditi sa njima je zanemarljiv.

Ja vozim ko i ranije i ne interesuje me njihova prosečna. Čuvam se samo presretača

Послато са SM-G928F уз помоћ Тапатока

I kazna za to je tipa 100-120 hiljada, ali koliko sam čuo bez poena i zabrane, samo novčana.

To je u slučaju da ne da podatke i to se posebno sankcioniše, a ovo je drugo tj sankcioniše se baš za prekršaj.

Pri tom ne možeš da kažeš da je vozio stranac. Razumem ja njih kojima se tako x ljudi izvuklo od kazne, ali nek razumeju i oni mene kome je žena crnogorka i desi se da stvarno stranac vozi kola.

Ralee napisao: 26 Maj 2018, 21:11 To je u slučaju da ne da podatke i to se posebno sankcioniše, a ovo je drugo tj sankcioniše se baš za prekršaj.

To je već pitanje za pravnike, da li se može kazniti za oba.

Grujicd, koliko vidim ne spominje se to za strance? Barem ne u ovoj verziji koju ja čitam, nmg više povatam koja je ova poslednja i dali su je objavili

Idu obe kazne.

Tu promenu sam video u medijima, nisam čitao u zakonu. Sad sam uspeo da iskopam ovo:

http://www.amknovibeograd.com/kazna-za-tudji-prekrsaj/

Šta kada ukažete na identitet vozača?
Vlasnik odnosno korisnik vozila koji se odazove pozivu MUP-a i ukaže da je njegov prijatelj kome je pozajmio vozilo tog dana načinio prekršaj, tu završava posao ako taj vozač bude dostupan i ne negira ovu tvrdnju.

Ipak, ako je vozač nedostupan odnosno tj ne može da se pronađe, sledi vam kazna za učinjeni prekršaj.

Nisam preneo dobro da ne možeš da prijaviš stranca, već je problem ako onaj ko je vozio nije dostupan (recimo u inostranstvu je, ali može da bude i naš državljanin). U tom slučaju vlasnik plaća kaznu.

Za prekršaj iz ovog člana je predvišena novčana kazna od 100.000 – 120.000 RSD. Tome će se dodati i kazna za snimljeni prekršaj pa se na ovaj način možete naći u situaciji da platite neverovatnu sumu, a cela priča je krenula iz tuđeg prekršaja.

Ranije su vozači koristili ovu mogućnost da bi prošli bolje u celoj priči. Naime, vlasnici namerno ukazuju da je prekršaj učinio njihov prijatelj koji živi u inostranstvu. U tom slučaju svesno plaćaju ranije predviđenu novčanu kaznu od 6.000 – 20.000 rsd (za tuđi prekršaj) jer je kazna za učinjeni prekršaj znatno veća.

To sada ne pise u ovom zakonu sto ja citam.

Secam se tog nacrta i te klauzule "ili ako je nedostupan organima...", ali sada to ne pise

Послато са HTC U Play уз помоћ Тапатока

Tačno da nema. Ja sam gledao stari zobs. Uglavnom, u starom zobs-u je to bilo regulisano članom 247 i 320. S obzirom da takvog člana 320 u novom zobsu nema, ne znam kakva je sad situacija po pitanju sticaja prekršaja.
Pritom, ne govorim o prekršaju koji je načinjen već prekršaj u svojstvu vlasnika vozila, a ne vozača.
Sumnjam da je i sad ta kumulacija ako se ne može tačno znati ko je učinilac. Zato su verovatno i propisali strogu kaznu.

Vladapetr napisao: 26 Maj 2018, 08:25

Da banalizujem, čovek se vozi od Bubanj potoka do Niša i tamo mu u gepeku nađu leš - ne bi mogli da mu sude jer se ne može odrediti na kojoj opštini je izvršio ubistvo, tj koji sud je nadležan?

Vozim putem, vidim les i divlje zivotinje koje se spremaju da ga pojedu.
Pokusavam da pozovem pomoc, nema signala.
Ubacjem les u gepek (kako bih ga sacuvao od divljaci, a ujedno eto objasnjenja i odakle mi krv na rukama), a potom vidim i pistolj koji ne smem da ostavim da se ne bi neko dete slucajno povredilo ako ga pronadje.
Jesam li ja ubica, savestan gradjanin ili obicna budala?
(pitanje je hipoteticko, svi znamo da je odgovor pod C tacan)

A sada malo ozbiljno...
Uglavnom na ap vozim 130 sa izletima do 150 km/h, jos nisam dobio na naplatnoj rampi listic na kome pise prosecna brzina.
Uglavnom moze da se vozi bez problema 130 km/h, a sada kada je to i zvanicno usvojeno, sve ce se vratiti na staro.
Velika vecina vozaca nece imati nikakve probleme zbog prosecne brzine, a oni kojima izmere prosek preko 130 neka se zapitaju kojom su brzinom stvarno vozili.

Bez 150 po cajgeru mi se ni ne izlazi na AP.