GARAŽA forum

Valjda cuvanje dizni i ventila

I ja tako pretpostavljam. Samo prenosim sta sam citao, konkretno za Landirenzo (ili Landi, ne secam se) je pisao lik koji se prilicno dobro razume u te stvari, bavi se time

Da li se prilikom postizanja i odrzavanja neke konstantne brzine, vise potrosi goriva naglim ili laganim dostizanjem/ubrazanjem do te brzine. Ako me razumete?

Vodila se negde ta rasprava, pominjalo se to kao tema u nekim emisijama I koliko se secam, zakljucak je da.se manje goriva potrosi jacim ubrzavanjem

Sent from my BlackBerry using Tapatalk

Meni razumljivo.

Čini mi se da je bio i članak u nekom časopisu pre x vremena na tu temu (ili je makar paragraf bio posvećen tome).
I ako se ne varam pisalo je da je ekonomičnije brže izletanje do željene brzine od laganog postizanja.
Što sam ja u svojoj glavi tumačio ovako:
-manje je goriva potrebno pri održavanju brzine nego u ekspanziji, pa je logično da što pre uštopaš i duže održiš brzinu potrošnja će biti manja nego kod oscilovanja;
-za naglo, energično i ekspresno ubrzanja prosečna skoči više nego kod sporog uspavanog ubrzanja, ali se ubrzanje pre dostigne pa je utrošak goriva u ukupnom skoru na strani energičnog ubrzanja. Malo slikovito prikazano - pranje vozila pod pritiskom koji omogućava prečnik creva i pranje pod povećanim pritiskom kada prstom ili nekim dodatkom redukujemo na manji otvor mesto na kom voda napušta crevo. U svakom slučaju cilj je isti - oprano vozilo (dostizanje određene brzine). Samo što ćemo sa slabijim pritiskom duže da peremo vozilo jer je potrebno više vode za skidanje prljavštine. Sa jačim pritskom opraćemo vozilo za kraće vreme i sa manjom količinom vode (možda je još bolje da sam naveo mašinu za pranje pod pritiskom). Dakle na jednoj strani više vreemna i više vode (sporije ubrzanje duže traje i više potroši), na drugoj manje vremena i manje vode (energičnije ubrzanje i manji utrošak goriva). A postignut isti cilj, opran auto - dostizanje željene brzine.

Edit: Preteče me Nuk u kucanju mog romana.

U sat-u kažu da se benzin u civicu troši zbog podmazivanja.

Nikada nisam razmisljao na temu potrosnje kod ubrzanja do odredjene brzine dok u poslednje vreme nisam malo energicnije stiskao pedalu gasa, a na pumpi se iznenadio nizom potrosnjom nego inace. Znaci, ipak se nisam istripovao...

p.s. Drago mi je da ste razumeli moje pitanje, jer kada ga sad procitam, ni ja koji sam ga pisao ne bi skontao...

U teoriji najvece iskoriscenje goriva je pri vecim opterecenjima motora. Sta vise, ima dosta clanaka o pulse&glide tehnici voznje gde se recimo analogno konstantnoj voznji od 80 kmh ide u cilusima ubrzavanja od 70 do 90 kmh tako sto se ubrza do 90 i onda se izbaci iz brzine i u leru se kotrlja do 70, onda opet do 90 i tako dodje na neki prosek od oko 80 na sat. Takvom voznjom se potrosi nesto manje goriva upravo na racun rada motora u povoljnijem rezimu, a zatim na leru. Tu bi jos bolji efekat bio da se motor skroz gasi (recimo Prius). Naravno, ovakav nacin voznje je u praksi tesko ostvariv a i nije bas bezbedan. Ni ustede bas nisu neke epskih razmera.

Istina, ušteda nije ni mala kod jakih benzinaca. Bio je test u BMWu pre godinu-dve, napravili su specijalan auto sa DSG menjačem koji je razdvajao oba kvačila i softverski prebacivao u taj mod koji su nazvali krstarenje. Navodno su uštede bile 30 posto.

Ja sam se zezao sa prosečnim potrošnjama na bordu na isti način i stvarno su proseci vidnom manji. Druga je stvar što je to nebezbedno i ne baš pametno.

To je samo dokaz da je SUS motor daleko od perfekcije. Naravno, ovo važi za manje brzine, na većim se momentalno gubi inercija zbog otpora vazduha i nisam siguran koliko ima smisla, sem na nizbrdicama. Na ravnom nema.

Octavia A7 TDI strašno malo troši pri brzinama od 50-70km/h sa tempomatom. Bord varira između 2 i 3l na 100km. To je daleko manje nego oba JTD što gajim. Na otvorenom i većim brzinama je situacija malo ravnopravnija, ali TDI i dalje šije sve što sam vozio u skorije vreme. E, sad, pitanje je koliko bord laže.

Tapatalk HD

Slucajno sam naleteo u literaturi. Na vertikaloj osi je ugao leptira, sto se naziva i opterecenjem, ili da kazemo polozajem papucice gasa. Crvenom je oznacena visa, a plavom niza efikasnost.

juce,dva bicikla na krovu,pun auto,na autoputu konstantnih 120 km/h,klima uklj svo vreme,na luk oil pumpi kod aerodruma nakon tacno 257 km od polazne tacke,natankovano je malo vise od28 l tng-a,sto mu dodje skoro pa 12 l tng-a,odnosno kada auto nije pun i opterecen klimom trosi 3 do 3.5 l manje

Altea XL, 4 + 1, klima, Thule. BG-Hanioti 6.9 lit./100 km. Autoput uglavnom 140-150, van oko 100-110...

Tapatalk Post

http://www.pressonline.rs/info/biznis/2 ... slimo.html

Proizvođači automobila lažu za potrošnju goriva mnogo više nego što mislimo

Prema istraživanju Međunarodnog odbora za čisti transport, proizvođači automobila u proseku prijavljuju 25 posto povoljnije rezultate od realnih.

A razlika između deklarisanih i stvarnih rezultata sad je deset posto lošija nego što je bila pre samo deset godina.

Izveštaj zasnovan na rezultatima više od pola miliona privatnih i službenih automobila pokazao je da BMW-ova vozila muči najveće odstupanje sa razlikom od čak 30 posto između deklarisanih i postignutih rezultata.

Bavarce u stopu prati još jedna bavarska kompanija - Audi, sa 28 posto razlike, a na trećem mestu našao se Mercedes sa 26 posto.

Najverodostojnije podatke o potrošnji prikazali su japanski proizvođači, pa tako Tojotini odstupaju svega 15 posto, a za pohvalu su i francuzi jer su Reno, Pežo i Sitroen zabeležili odstupanje od samo 16 posto.

Markoni napisao:Altea XL, 4 + 1, klima, Thule. BG-Hanioti 6.9 lit./100 km. Autoput uglavnom 140-150, van oko 100-110...

Tapatalk Post

Lepo si ti to gazio

Ili si bio mnogo vise opterecen ili si ga mnogo vise gazio, ali sa slicnim prosecima, preko litar manji prosek sa 2.2 motorom...

Au, sad vidim Thule

Danas Oktavija 1.9TDI klima anlage + najgori centar + nisam štedeo ~10l.