GARAŽA forum

Day Walker napisao:

Dusan napisao:I atmo pruza vise uzivanja u voznji, pogotovu velike zapremine.

Vec smo rekli da je to individualno.

Slazem se u potpunosti, ali ti poredis tvoju astru 1.6 i moju oktaviju 2.0 sto su realno smesne atmo masine.
Nisu sa dzabe pravi sportski automobili atmo, tipa ferrari, lamborghini i ostali, mada nece jos dugo to se zna zbog ekologije.

Ti se ili pravis lud ili apsolutno ne razumes o cemu pricam Ivane... Da, ako imas 2 auta od po 1500kg sa 2.0 turbo motorom i 3.0 atmosferskim, iste snage, vecu muku sa tom karoserijom muci 2.0 turbo. Uvek auto manje kubikaze ima krace prenose ukoliko se zele postici iste ili bolje performanse. Naravno, sve ima svoju cenu, pa ce tako taj 3.0 atmo da predje kao 2 ova turba mala...

A nissan GTR, buggati veyron i mclaren mp4 nisu pravi sportski automobili

Benzincima dižu kompresiju, dodaju turbo, povećavaju efikasnost, ali obaraju obrtaje. Kada se stavi u isti koš, na kraju ipak dobijaš elastičniji i efikasniji motor. Elastičnost je termin vezan za raspoloživost obrtnog momenta kroz obrtaje i to je ono što daje veliku prednost na stazi, veću nego velika snaga ali zakucana negde daleko u visokim obrtajima. Ako na stazi ne može uvek da se bude "u crvenom" motor sa "mnogo konja", ali loše raspoređenih, nema neke koristi od te snage.

16 valve, ni ja se ne slažem da dizel od 150ks ima išta više od 150ks, sem ako se ne remapira. To je više neko laičko poređenje koliko bi atmosferac trebao konja da ima, da bi na stazi mogli da se trkaju ravnopravno, ako svi drugi parametri ostanu isti. Zato je zahvalnije gledati obrtni moment kao parametar ubrzavanja, a ne konjske snage. Remap je druga lepa strana priče turbo motora, jer sa daleko manje novčanih sredstava može da se ostvari ogroman dobitak. Motori obično imaju mnogo rezerve, tako da je nekad dovoljno samo pozabaviti se transmisijom u slučaju stavljanja snažne mape, a nekad čak ni to nije neophodno.

Kralj performansi je po meni turbo-benzinac, a njihovo vreme je tek počelo da dolazi. Izgubiće visoke obrtaje, ali će to više nego dovoljno nadoknaditi obrtnom momentom u jako širokom opsegu obrtaja. Bar za 1000rpm moraju biti elastičniji od dizelke, u svakodnevnoj vožnji, a za performans mašine kraja nema.

Tapatalk HD

Day Walker napisao:

Dusan napisao:I atmo pruza vise uzivanja u voznji, pogotovu velike zapremine.

Vec smo rekli da je to individualno.

Jeste individualno, ali ima tu i nešto objektivno. Recimo, dok nisu "izmenjena pravila igre" u poslednjih nekoliko godina i koja daju prednost daju prednost upotrebi turbo motora, nije bilo šansi da turbo motor bude u upotrebi za prevoz vip osoba. Tako jadni Saab nigde nije mogao da dobije tender da bude službeno vozilo jer je imao malo cilindara i turbo kompresor. Sve to zbog rafiniranosti rada, linearne isporuke snage, pouzdanosti i održavanja. Ok, turbo je tu puno napredovao, turbo rupa se često jedva oseti i to više ne važi..ali ne važi zbog toga što su sada "druga pravila" i kojima moramo da se prilagodimo.

Pa ne znam, da li bolje ide i manje troši neki auto od pre 30 godina, koji ima 3000cc i 70ks, ili neki današnji auto koji ima duplo manje kubika i duplo više ks?
Da se napredovalo, jeste. Pogledaj samo one japance od 2000cc i 400ks, kojima ne mogu pera odbiti ni mnogo skuplji modeli ni veći kubici, što se tiče perfomansi.
Rekao sam i pre, a valja ponoviti, da ukoliko normalno održavate auto, gorivo je ubedljivo najveći trošak na jednom automobilu. Meni je gorivo 3x veći trošak po km nego sve održavanje koje postoji na mom autu, počev od ventila, preko guma, pa do zamajca i kvačila.
Zato se i ide na tu stranu, ne možeš od golfa očekivati da ide kao meklaren i troši kao upaljač. To su dve filozofije auta i mislim da ekonomija i ušteda prednjači, kod auta za tzv. običan svet. Ko kupuje amg i sličnu bratiju, ne razmišlja sigurno puno o autonomiji, niti se takav auto koristi za dostavu pica i pljeski

Veci obrtni moment na odredjenim obrtajima=veca snaga na istim obrtajima, to se ne sme zaboraviti. Dakle, povecanjem obrtnog momenta na datim obrtajima posledicno se povecava i snaga.

Ivan napisao:A nissan GTR, buggati veyron i mclaren mp4 nisu pravi sportski automobili

Veyron je klasa za sebe i ne treba ga porediti. A kao sto sam vec rekao i GTR i mp4-12c su relativno novi automobili koje kolju eko norme, vecina ce u buducnosti preci na turbo iz tih razloga.

@starac, zasto F1 prelazi na turbo? Zbog ekologije Ako znamo da je turbo bio isproban vec u f1 zasto se vratiti na NA motore? Sve je to uredu sto si napisao, ali ja pricam o uzitku u voznji a ne o prevozu vip osoba, o ''sportskim'' modelima ne limuzinama.

Starce nije bas tako sto se tice potrosnje..
Uzmi za primer ono sto sam vozio i sto vozim.
Razlika je ogromna 100ks atmosferskih naspram turbo 180ks, motor je iste zapremine 1.6 a potrosnja je ista ili cak niza u korist turbo motora.
U gradu turbo trosi za l vise ali ima i mnogo vise snage. Kada je u pitanju magistrala ili autoput, turbo manje trosi, a pruza mnogo vise

Ok, to je tvoj primer...Moj primer je Alfa Giulietta 1.4 turbo sa super savremenim i navodno štedljivim motorom od 170ks. I troši mnogo...a ne troši sigurno mnogo više od tvoje Astre, i ko zna da li troši više uopšte...to su inače baš direktni rivali. I na kraju u realnosti čovek koji ima Breru 3.2 iskalkuliše da mu je za put u viskom ritmu svejedno šta će da vozi.

To je 1:1 u primerima, ali to nije toliko bitno.

Turbo motor je kao Dr. Jackylle i Mr. Hyde. Ako ga voziš babački, neće da troši, ali će i da se vuče ko slina. Može i tako, nije sporno. Ako hoćeš da ga provozaš oštrije, pokazaće svoje drugo lice, a ono nije štedljivo nimalo.

Obrtni moment...velika prednost turbo motora. Ali, i to može da se tretira na neki način kao individulana stvar. Koliko ti treba obrtnog momenta...da povučeš planinu. Nekome tonije to liko potrebno. Ok, je to parametar i jedan je od najbitnijih, ali mu iz marketinških razloga daju preveliki značaj, tj veći značaj od snage. Pre koju deceniju smo se smejali Amerima koji su voleli da pričaju o torque.

Kao kad gledam ove novokomponovane komentatore fudbala, pa više pričaju o "posedu lopte" nego o golovima, kao da se posed lopte broji.

Koliko znam F1 se vec vozila na turbo kada su jos davnih 80tih godina vadili 1000-1500ks iz smesnih motora, da su umirali kao muve na trkama pa su im onda roknuli te zabrane, tako sam makar ja cuo.

Pogledajte samo legendardni audi quattro koji je 80tih godina vadio preko 500ks iz 2.2 turbo motora za reli i ubrzanje 0-100 od 3s...

Sport Quattro S1 E2

1985 Audi Sport Quattro S1

The Audi Sport Quattro S1 E2 was introduced at the end of 1985 as an update to the Audi Sport Quattro. The car featured an inline 5-cylinder engine that displaced 2,110 cc (128.8 cu in) and produced an officially quoted figure of 350 kW (480 PS; 470 bhp).[1] However, the turbocharger utilised a recirculating air system, with the aim of keeping the turbo spinning at high rpm, when the driver closed the throttle, either to back off during cornering, or on gearshifts. This allowed the engine to resume full power immediately after the resumption of full throttle, reducing turbo lag. The actual power figure was in excess of 500 bhp (373 kW; 507 PS) at 8000 rpm.[1]

In addition to the improved power output, an aggressive aerodynamic kit was added that featured very distinctive wings and spoilers to the front and rear of the car to increase downforce. The weight was reduced to just 1,090 kg (2,403 lb), and the S1 could accelerate from 0-100 km/h (62 mph) in just 3.1 seconds.[1] Some of the cars were supplied with a "power-shift gearbox", a forerunner of today's DSG technology.[1]

The S1 E2 proved to be an immediate success in the rally circuit, helping Walter Röhrl[1] and Christian Geistdörfer win the 1985 San Remo Rally. A modified version of the E2, was also driven by Michèle Mouton.[1] The S1 evolution would become the final Group B car produced by Audi, with the works team withdrawing from the Championship following the 1986 rally in Portugal.[1]

Twenty-three years after the cancellation of Group B, the Sport Quattro S1 E2 is still widely regarded as the most powerful rally car ever fielded in international competition[citation needed], with the final factory machines of 1986 rated at 441 kW (600 PS; 591 bhp).[1] In 1987, the car won the Pikes Peak at the hands of Walter Röhrl.

@starac, da ali razlika je sto ce taj 3.2 atmo da trosi kao narkoman cak i kada se vozi penzionerski, dok kod turbaka makar imas da biras, normalna potrosnja uz normalnu voznju a uvek moze da povuce kada zatreba.

@Starac
Moj primer govori o odnosu 1.6 atmo i turbo motra, dok tvoj za motore koji se razlikuju u 1800cm3

Prosto mi je nemoguce da 3.2 atmo trosi manje od turbo motora nove generacije.

Stvarno ne znam koliku potrosnju treba taj 1.4 da ima na jednom putovanju ako mu se isplati da vozi 3.2 motor (istom brzinom i istim stilom voznje)

8.5l zakucano na bordu je pri 190km/h na Alfi, a pritisak u turbini se spusti ispod 0.8bar (manje od pola), tj ceo motor nije previše opterećen.

Najviše što sam ikad potrošio je za pola sata Navaka, 15l/100km, sa remapiranim motorom (168-169ks na točku izbacuje kod Bobana ta mapa). Brera koju si spomenuo bi imala najmanje 30l potrošnju, tako da itekako postoji razlika u potrošnji u visokim režimima. E, sad, pitanje je koliko tu do izražaja dolazi dizel kao gorivo. Turbo benzinci kada se oštro voze veoma su žedni, maltene isto kao duplo veći atmosferac sa istim performansama.

Tapatalk HD

Ivan

Kako koji motor sa većom kubikažom...Ako ima nisko postavljen obrtni moment ne mora da troši mnogo. Ima puno američkih motora rasterećanih, sa nižom kompresijom koji uopšte ne troše mnogo kad se voze lagano. Ako se ugradi isključivanje cilindara može se uštedeti dosta na većim motorima, V8, 10 i 12.

Odoh i ja u priču atmo vs. turbo, a nisam hteo. Jedino što sam trebao da se javljam je povodom besmislene teze da nečijih ... ks vrednije od nečijih drugih ...ks.

edit

Oko potrošnje: mereno je sve to, ali se radi o oštrijoj vožnji. Brera troši više prosečno naravno, ali ako voziš u višim prosecima, onda se stvar izjednačava. Nije to jedini primer, o tome možete čitati puno. Pre svega, se ljudi čude kako ne mogu da dostignu deklarisanu potrošnju.

@Ivan To je izuzetak, ako se osvrnes u proslost videces da je vecina automobila u automoto sportu ima NA motore. I ono sto sam rekao, ponavljam opet, a to je automobili ''namenjeni vozacima'' su sa atomosferskim motorima. Svi Lamborghiniji, Ferarriji, Zonde, Pa i cuveni Mclaren F1 je atmo, AMGovi atmosferci, i tako dalje da ne nabrajam.

starac vujadin napisao: ljudi se čude kako ne mogu da dostignu deklarisanu potrošnju.

Istina, ja nikada nisam postigao tu deklarisanu potrosnju.