GARAŽA forum

jel je bolje kupiti nikon sa 18-55 i 55-200 ili kupiti samo sa 18-105 i jos posebno objektiv 35?

Mnogo je prakticnije uzeti 18-200, no 2 zasebna u tom rasponu.
Za pocetak 18-105 ili 18-135 je ok, kasnije ces sam lakse shvatiti koji ti treba.

Sent from my LG mobile

Što je veći raspon, objektiv je optički gori.

Ta 35 ica je jeftina ulaznica za ono čemu DSLR stvarno služi. 18-200 i slični anuliraju sve prednosti velikog senzora.

35 mm bih na DX Nikonu imao pod obavezno.

Tapatalk Pro

Cek sta ima od 35ice za Canona? 1.4L nikako nije jeftin, a ima i onaj 2.0 bez stabilizacije, ali nov isto oko 400e, nije ni to bas jeftina ulaznica.

nidza napisao:...35 mm bih na DX Nikonu imao pod obavezno.

400e je u načelu jeftin objektiv. Na ivici sam bio da napišem i veoma jeftin.

Ne mislim da je to malo para, nego te stvari toliko koštaju.

400e košta 35 1.8 sa stabilizacijom za Sony. Još uvek se ustežem da se ispružim, a valjalo bi.

Stvarno dobri objektivi su četvorocifreno eura.

Tapatalk Pro

Znam, ali kad se kaze jeftino meni na pamet pada 4x jeftiniji 50 1.8.

Samo što je on jedan jedini u tom cenovnom rangu. Nov je koštao 80 eura kad sam ja ulazio u DSLR vode. Posle je jen skočio i sve otad košta 50% više.

Tapatalk Pro

Kad god konvertujem RAW u JPG (export iz Lightoor-a sa 100 quality), slika izgleda skroz drugacije - nije ostra, kontrast je slabiji, tamnija je...
Da li je moguce konvertovati RAW -> JPG/PNG bez gubitka kvaliteta? Ako jeste, koji program koristite?

EDIT: Probao da je sacuvam iz Capture NX2. Rezultat - razlika postoji, ali skoro pa neprimetna, mnogo bolje nego exportovanje iz LR-a.

Naravno, jer JPG u preview RAW je onaj koji je aparat ispeglao. NX uzima podešavanja iz fajla i prekonvertuje tačno kako treba.

Najbolje pegla NX naravno, ali je i najsporiji. Meni je LR zakon i samo njega koristim poslednjih nekoliko godina. NX2 sam ranije najviše koristio, kad sam imao više slobodnog vremena.

Tapatalk Pro

Nekad sam koristio Adobe Camera Raw i Lightroom, no sprava koju trenutno koristim pravi odličan jpg pa sve manje imam potrebe za raw-om (a vremenom sam verovatno i malo bolje savladao ekspoziciju i načine merenja svetla u kadru).

TT

Problem koji imam sa LR je sto slika postane drugacije kad je importrujem. Znaci bez bilo kakvog exporta, edita, slika je odmah u develop panelu mnogo drugacija. Ne samo u LR-u, vec u drugim editorima.

Evo jedne slike kao pokazatelj, cisto da bolje shvatite o cemu pricam:

Slika skroz levo je preview sa ACDSEE. Slika u sredini je develop panel u LR-u. Slika skroz desno je ACDSEE editor.

Slika skroz levo koja nije u editoru izgleda mnogo bolje nego ostale dve. Zasto je to tako? Da li LR zahteva neka podesavanja?



EDIT: Kada sliku u NX sacuvam kao JPG, onda je super otvara u LR-u. Al to bi znacilo jedan dodatni korak u celokupnom procesu, sto smara.

Tako i treba. LR ne ume da iz NEF fajla pročita parametre kamere, NX ume, pa postavi osnovnu postavku sa podacima iz aparata.

Meni odgovara da je što siroviji fajl, tako da mi LR ne predstavlja problem.

Ne treba da snimaš JPG pa onda da ga otvaraš u LR. To je čist gubitak informacija. JPG je loša osnova za dalji edit. Možeš 16 bitni TIFF da snimiš.

Tapatalk Pro