Stranica 16 od 41

Re: Turbo vs atmo iste snage

Poslato: 27 Jan 2013, 18:48
od sale vti
dragan napisao:mozes u najobicniji smederevac ugraditi tockove i motor sa 6 turbina i 5 hiljada konja, ali on ostaje sporet...
Tooo care! :D

Isto misljenje delimo! ;)

Re: Turbo vs atmo iste snage

Poslato: 27 Jan 2013, 19:33
od kapor
I opel kadett ima motor od 1.3 sa dve verzije jedna od 60 ks 5600 obrtaja i druga od 75ks 5800 obrtaja.
Ali nije razlika u obrtajima vec u kompresiji motora slabija verzija ima kpmpresiju 8.2 a jaca 9.2.
moj klio rs 172 je 2.0 sa 169ks pri 6250 obrtaja i blokadom motora na 7500.
A klio rs 182 je 2.0 179ks pri 6500 obrtaja i blokadom na 7250.
Po tvojoj prici ova dva auta imaju istu snagu samo je fabrika drugacije napisala.

Re: Turbo vs atmo iste snage

Poslato: 27 Jan 2013, 19:37
od ljubitelj
djiuliju napisao:Dakle, nije dovoljno da poteras motor preko 4800rpm da bi dobio vecu snagu, vec se razlikuje pritisak koji stvara turbina. Sto znaci da taj motor ima stvarno 135 konja maksimalno,
Da, motor je prigusen, ima limit kojim se smanjuje vestacki snaga da zadovoljio ciljane administrativne propise.
Zapravo motor ima nesto vise od 135KS kada se uracunaju gubici u prenosu.

Naveo sam iskustva poredjenjem turbo od 135KS i atmo od 139KS u prakticno istom autu, kao sto naslove teme kaze i moje iskustvo je da turbo ima daleko bolju vozljivost.

Iz reklame znam za sada za 3 motora iste familije gde fabrika navodi da se moze kupovinom snage kod dilera kao dodatne opreme izvrsiti upgrade, znaci fabricka ponuda. Morao bih da proverim detalje oko uslova i ogranicenja.

Re: Turbo vs atmo iste snage

Poslato: 27 Jan 2013, 19:45
od NexT
Koliko u proseku motori gube u prenosu? u % naravno?

Re: Turbo vs atmo iste snage

Poslato: 27 Jan 2013, 19:58
od djiuliju
Znaci da motor ipak ima onoliko koliko pise, a ne da ima vise, a pise tek nesto bezveze. Ljubitelj, sam sebe demantujes

Koja su to 3 motora, slobodno nam kazi.
Cak i za 1.6 tdi nisam cuo da fabrika nudi "kupovinu snage", iako ljudi koji se razumeju vise od mene kazu da je hardver isti

Na stranu to sto bi raznorazni tjuneri i poznavaoci elektronike provalili kako da otkljucaju taj visak snage u roku od odma'

Re: Turbo vs atmo iste snage

Poslato: 27 Jan 2013, 20:03
od maniaxxx
kod atmo motora manja je razlika u potrošnji između normalne vožnje i cepanja, kod turbo motora ta razlika može biti i dupla. Posebno kot ovih novih malih turbo motora, koji znaju biti dosta štedljivi ako si penzionista, ako si iole dinamičan, tošu ko ludi.

A kad smo kod performansi, moj bivši 1.2 tsi ( 105 ) polo je išao potpuno isto ko cordoba 1.6 sa 100 konja..barem u mom primeru, izprobano više puta.

Re: Turbo vs atmo iste snage

Poslato: 27 Jan 2013, 20:05
od kapor
bmw f30 nudi variantu 320i sa 184ks iz 2.0 i 328i sa 245 ks isto iz 2.o motora.
samo sto 328i ima drugaciji komp i menjac u odnosu na 320i. Sto znaci nema otkljucavanja samo menjanje kompa.

Re: Turbo vs atmo iste snage

Poslato: 27 Jan 2013, 20:06
od NexT
328 ima twin turbo... za pocetak...

Re: Turbo vs atmo iste snage

Poslato: 27 Jan 2013, 20:11
od starac vujadin
:opustanje: :kokice:

Re: Turbo vs atmo iste snage

Poslato: 27 Jan 2013, 20:22
od kapor
In engine offering, both the new BMW 320i Luxury and Sport Line now feature the newly accomplished BMW TwinPower Turbo 2.0-litre inline 4 petrol engine. Combined with twin-scroll turbocharger, Valvetronic, Double VANOS, High Precision Injection and equipped with the 8-speed automatic Steptronic transmission, the engine is capable of churning out an impressive 135kW / 184hp resulting in the all new BMW 320i achieving a 0-100km/h sprint of only 7.6 seconds.

Re: Turbo vs atmo iste snage

Poslato: 27 Jan 2013, 20:49
od 16_Valve_
ljubitelj napisao:istelko vreme za edit

Fiat 1.4 turbo deklarisan 206Nm na radilici, izmereno 245Nm na tocku.
150KS /5500 na radilici a izmereno 152KS/5250 na tocku (dakle sa gubicima u prenosu).
Primer motora koji je jaci nego sto je nominalno deklarisano u papirima.

Ali je kriva obrtnog specificna, kao da je podeseno za potezanje sa semafora :)
Slika

Ne znam odakle si ovo iskopao ali je apsolutno netacno. Auto ako ima fabricki deklarisano 206nm na radilici, na tocku moze imati 245nm sa cipom i pojacanim pritiskom turbine, a to ne spada u fabricki vecu snagu. Svi mi ovde znamo da ako povecas pritisak turba, dobices vecu snagu, nije to otkrivanje tople vode. Ako auto ima deklarisano 150ks na radilici, na tocku nema vise od 120, mozda ni toliko. Da bi dobio 152ks na tocku treba ti druga mapa, koja opet ne predstavlja fabricki jacu snagu od deklarisane. Uostalom samo dizanje pritiska turbine u odnosu na fabricki pritisak je veoma stetno za motor, i mnogi "trkaci" samo opale po pritisku i juuu kako kida auto, a onda nadju izgorene klipove... Nije to bas tako... Druga stvar, menjac koji je stavljen na motor od 150ks fabricki trpi odredjeni procenat opterecenja preko fabricke snage, ali naravno uz skracenje veka trajanja.

Namestio si opstu zabunu. Da ti automobili imaju vise konja kako ti kazes, otkidali bi u stvarnosti kako idu, a ne idu nista bolje od fabricki deklarisane snage. Toliko od mene, ne zelim vise uopste da se upustam u ponovno otkrivanje tople vode.

Re: Turbo vs atmo iste snage

Poslato: 27 Jan 2013, 20:52
od NexT
Da, da, moja greska... Nije mi palo na pamet da je i on twin O.o

Re: Turbo vs atmo iste snage

Poslato: 27 Jan 2013, 20:57
od Ivan
NexT napisao:Koliko u proseku motori gube u prenosu? u % naravno?
Moj GP mjt od 130ks je na dynu izbacio 108ks na tocku i 132ks snage na motoru nakon korigovanja sto je nekih ~18% gubitka u prenosu.
Mislim da je kod zadnje vuce a pogotovo kod 4x4 gubitak u prenosu jos izrazeniji.

Re: Turbo vs atmo iste snage

Poslato: 27 Jan 2013, 23:18
od dragan
@16 valve - ima primera da su turbo motori imali vecu snagu/momenat na tocku, ali je ovaj najekstremniji. obicno se radi o par procenata, ako uopste ima dobitka.
takodje se mnogo licitira sa tom snagom, vec je postavljan klip sa you tube-a sa uporednog testa megana rs250 i fokusa rs305, gde je trebalo da bude razlika u snazi preko 50ks, ali je merenje na valjcima dalo manje od 10ks, a pri tome su i performanse to potvrdjivale, i nije bilo neke razlike medju njima.
na drugim mestima, kao i na ovom svedskom sajtu, taj megan ima manju snagu od deklarisane...
mada, ljubitelj ovde prica o nekim drugim stvarima...
i atmosferski motori su po pravilu izbacivali manji procenat deklarisane snage nego turbaci...
nazalost nisam imao priliku da provozam ovaj t-jet, imam ih u firmi i hvale ih po performansama, ali kazu da su osetljivi na nase gorivo. bilo je dva brava sa ovim motorom, jedan je vracen zbog problema i covek je kupio lagunu 3 2.0dci 150, a drugi je i dalje kod kolege i vozi ga, i zadovoljan je. mislim da ih je prodato desetaku verziji sa 150ks pre nego sto su zbog problema sa gorivom povuceni iz ponude...
inace mislim da je ovih 240+nm malo preambiciozno, iako su ih izmerili...

starce, bacaj te kokice, hvataj se tastature :kezo:

Re: Turbo vs atmo iste snage

Poslato: 28 Jan 2013, 01:43
od superboss
Mislim da je dobar primer svakako motor iz Mitsua EVO, 2L, Dva turba(bese)...japansko trziste 275ks(zbog regulativa)...napolju 320ks i vise....

Takodje, ne zaboravimo motor iz Skyline R-32, R-34...2,5L a izvlace iz njega i po 1000ks....naravno tu od motora ostaje verovatno samo blok, mada i ne mora znaci.