Turbo vs atmo iste snage

[snork]

Mislim da se ovde meša par stvari:

1. Proizvođači navode manju max. snagu nego što stvarno jeste (nebitno da li formalno kažu da je to na nekom manjem broju obrtaja, ili ne kažu ništa), dakle namerno lažu iz nekog razloga (zakonska regulativa). To je bio slučaj sa američkim muscle car '70-ih godina.

2. Postoji neko prosto ograničenje koje se može lako skinuti (npr. softverski ograničen broj obrtaja u najvišem stepenu prenosa), opet da bi auto bio u skladu sa zakonskom regulativom. Čest slučaj kod jačih Japanaca.

3. Motor, onako kako izađe iz fabrike, zaista ima deklarisane karakteristike, ali se može lako pojačati npr. odvrtanjem tog šrafa turbine ili softverski ili na drugi način. To ne treba mešati sa prva dva slučaja, jer u ovom slučaju fabrika nije ništa slagala!


Inače, vidim da ovde uglavnom favorizujete manje turbo motore, umesto većih atmo istih karakteristika. To jeste opravdano, ali ipak ne treba zaboraviti da turbo, sam po sebi, ne donosi veće iskorišćenje (štaviše, često je obrnuto), pa motor iste snage mora imati manje-više istu potrošnju, bez obzira na koji način se dolazi do te snage.

Ja sam ranije vozio 2.0 turbo i sada imam 3.0 V6 atmo otprilike iste snage (Lanča). Naravno da motor manje zapremine ima manju potrošnju na leru (grad) i u nekim "lakšim" režimima vožnje gde veliki nepotrebno rasipa snagu. Eksplozivno "katapultiranje" kada se pritisne gas kod turbo motora je zaista lep osećaj. Međutim, ovaj konkretan koji sam naveo polako ostaje "bez daha" kada se pređe 120-130 km/h i ne ubrzava više tako naglo, dok onaj veliki nastavlja ravnomerno i u stanju je da "lepi za sedište" i na 170-180 km/h. Iako mali turbo ima nešto bolje ubrzanje 0-100 km/h, verujem (nisam merio) da ga veliki atmo razbija pri 100-200 km/h. Što se potrošnje tiče, takođe mislim da je veliki bolji pri većim brzinama.

Takođe, veliki atmo se mnogo lakše vozi po gradu, jer nema dosadne turbo rupe. Ubacite oba u 1. brzinu i pustite ih da idu na leru (900 obr/min za 2.0 I4 i 550 obr/min za 3.0 V6). Ako naglo pritisnete gas, kod turba se ne dešava ništa nekoliko sekundi, dok veliki atmo lepi za sedište istog trenutka. Dakle, turbo zahteva gas od bar 1500-2000 obr/min sve vreme prilikom puštanja kvačila (ovo je verovatno manje izraženo kod modernih turbo motora). Nije baš zgodno za kretanje sa uzbrdice, posebno ako je auto opterećen ili se vuče prikolica.

[snork]

Isteklo vreme za edit...

Turbo ili mehanički kompresor je inače zgodan i danas popularan način da se od lošeg/prosečnog motora napravi dobar. Ako mene pitate, vrhunac konstruktorske veštine nije ni 2.0 turbo od 200 konja ni 3.0 atmo od 200 konja, već 2.0 atmo te snage! To je ono što ima Dragan ili što se ugrađuje u Subaru BRZ! I sve to u skladu sa današnjim ekološkim normama, što nije uopšte lako napraviti! Fiat grupa npr. nije ni pokušala da napravi takav motor. U tom pogledu ima i gorih proizvođača, koji odavno u svoje manje motore trpaju mehanički Kompressor (da je bar turbo, pa da im čovek oprosti), jer bez njega ti motori ne bi ličili ni na šta.

[kvcali]

Tih motora je jako malo, jer su konstrukcijski skupi, moraju imati "cvrste" klipove zbog povecane kompresije, isto tako i klipnjace i lezajeve koje mogu da podnesu visoki broj obrtaja, jer se po pravilu ta snaga izvlaci na visokim obrtajima, tako da za neke velike serije taj motor nije isplativ, a priznacete i nije bas za svaki dan i za grad.

[ftj]

U prevodu 2.0 turbo je u svakom pogledu bolji

[nikaragva]

Provozao sam par krugova 2.0 150ks, atmo mazdu 3.
Mislim da je to ovaj model
http://www.index.hr/auto/baza/model/978 ... t/4063/20-

Ima istu snagu kao moj turbo dizel. Na papiru moj auto ima veću konačnu brzinu (ograničen je na 211 valjda, ne znam da li i mazda ima tako nešto) i po papiru bolje ubrzava do 100km/h, 10,4s spram 8,9s.

Međutim u vožnji, nisam imao prilike da divljam, nego par krugova po uskim uličicama, je osetno živahnija na malim obrtajima. Imam utisak da bolje povlači makar iz lera, gas je baš osetljiv i moraš ga dozirati pažljivo da ti auto ne bi neočekivano poleteo
Tu verovatno ima veze i ne samo što je atmo vs turbo, nego što je i benzin u pitanju, na koji nisam nešto navikao ne računajući auta od 50-60ks.

[kvcali]

pa ima razlike u odzivu benz/dizel, kod dizela brzo pipni papucicu gasa do poda i pusti nista, kod benzinca skacu obrtaji trenutno, ko gradomer u rakiji, gore dole

[Ivan]

Kod novih dizela isto skacu obrtaji trenutno, npr. 2.0tdi CR, a ako ga zabodes u prvoj cak i dok se kreces na ler gasu odma ce proslajfati i nabiti motor u blokadu.
Moze se cak voziti i u 3oj ili 4oj brzini na ler gasu oko 750rpm bez izrazenih vibracija ili nekih pokazatelja da se motor pati i ubrzava skladno i ravnomerno sa laganim gasom, isti slucaj i kod 1.9mjt, samo sto mi se cini da mjt zbog 8v lakse podnosi niske obrtaje, lakse razvija snagu u nizim obrtajima ali zato i sporije "puni" obrtaje cak i na leru i nesto je sporiji odziv na gas, npr. 0.5s.

[dragan]

Tih motora je jako malo, jer su konstrukcijski skupi, moraju imati "cvrste" klipove zbog povecane kompresije, isto tako i klipnjace i lezajeve koje mogu da podnesu visoki broj obrtaja, jer se po pravilu ta snaga izvlaci na visokim obrtajima, tako da za neke velike serije taj motor nije isplativ, a priznacete i nije bas za svaki dan i za grad.

tehnicki nije nikakav bauk napraviti takav motor, materijali i konstrukcija samog motora tu nije problem.
ono sto jeste problem i sto ih je ubilo je emisija izduvnih gasova...

3 najrasprostranjenija motora u low budget automobilima te vrste su bila tojotin 1.8 sa 192ks koji se vec godinama ne ugradjuje i nestao je sa uvodjenjem auro4 normi ( on je euro3 ), hondin 2.0 sa 200ks u tajp r-u koji je pre kraja prodaje imao euro 4 normu, i renoov u kliju 3 rs, koji je na kraju prodaje modela doveden na euro 5 normu, ali je fabrika odlucila da vise sa zaostravanjem normi emisije nije perspektivno razvijati ga i stavljati u novi model koji bi trebao da bude aktuelan na trzistu jos 5-6 godina...

mali ot na temu motora u kliju - kliov motor ima prilicno veliku kompresiju, 11,5, a ono sto je zanimljivo je sto nije evolucija motora iz prethodnih renaultsport modela koji je pravio reno, vec je radjen na bazi nisanovog bloka ( i iz kanala se vidi nisanov zig na bloku motora ), ali nisam nigde procitao iz kojih konkretno razloga...poslednja evolucija ima 201ks pri 7100rpm, sto nije tako strasno visoko ( a propo ove price, bez velikih hardverskih zahvata na motoru izvuceno je 4ks vise pri 150rpm manje u odnosu na motor iz ph1 koji je kod mene )...

[kvcali]

Ma te eko norme ubise u pojam

imas li info na koju foru, dodatnim povecanjem kompresije ili ....

[Day Walker]

Dragane, ustvari GTR ima prepradjen klicin motor

[nuk]

Ne nego klio ima gtr motor samo deklarisan na nesto manju snagu zbog osiguranja

sent from my phone using the fingers

[Day Walker]

[nikaragva]

Dragane poteraj ga na malo više obrtaje ne bi li se gtr probudio iz njega!

[dragan]

@kvcali - pa rekoh da ne znam tacno, kompresija je ista, mislim da je mapa drugacija, plus sto je menjac ( sto naravno nema veze sa snagom motora ) u prva tri stepena prenosa kraci na ph2 da bi bio jos ostriji pri legalnim brzinama, ali ne znam da li se to oseti u voznji. radi se o procentima bukvalno...
citao sam jedan thread jednog britanca koji je stavio turbinu na ovaj motor, dobio preko 300ks uz neke modifikacije na motoru, zacudo, sa fabricki menjacem koji je izgleda raga...
ali odosmo u debeli off...

[djiuliju]

Vidi dal i ti nemas negde neko srafce da odvijes, ko zna koliko se konja krije negde