GARAŽA forum

Kako moćna slika

Vrhunska i slika i avion.

Tapatalk 4

Badass mofo.

gezi je u najavi kupovina nekog lakog protivavionskog sistema da se resi ovih zunzara sto mu nadlecu kucu

Ma nek ga grune iz karabina, jeftinije je.

Sent using Tapatalk

Zasto danasnji avioni ne izgledaju kao F117, B2 i SR71? Mozda je moje pitanje smesno, ali ne zamerite, ne razumem se bas u ovu oblast ali me interesuje. Inace ta tri mi bas imaju opasan izgled, mogu misliti kako su izgledali kada su izasli (SR71 npr. 1966.)...

HKS napisao:Zasto danasnji avioni ne izgledaju kao F117, B2 i SR71? Mozda je moje pitanje smesno, ali ne zamerite, ne razumem se bas u ovu oblast ali me interesuje. Inace ta tri mi bas imaju opasan izgled, mogu misliti kako su izgledali kada su izasli (SR71 npr. 1966.)...

Dizajn tih aviona jeste futuristicki, ali su svi oni upravo zbog toga imali brojne aerodinamicke mane tako da je to uglavnom bio razlog zasto taj koncept nije mogao da potraje. Amerikancima i nije bio cilj masovna proizvodnja vec iskljucivo namera da se demonstrira tehnoloski napredak (konkretno, razvoj SR71 je licno trazio Lindon Dzonson najpre za licnu samopromociju).
O F117 i njegovom neuspehu nema potrebe da govorim (8 srusenih aviona zbog brojnih mana od ukupno 64 proizvedena komada) - jednostavno je bilo previse.

EDIT by mod: Ne citirati poruku neposredno iznad. Za ostala pravila ponašanja pogledati PRAVILNIK Garaža foruma!

Preplaćeni promašaji, ali impresivna tehnološka rešenja. Teško je zapravo dati neku realnu procenu.

Tapatalk 4

F-117 i B-2 su egzibicije futurisičkog izgleda, koje bez kompjutera ne mogu da lete. Spore i relativno nefukncionalne letelice koje su napravljene da izgledaju "opasno", kako bi se kod poreskih obveznika lakše opravdao potrošeni novac.

SR-71 je nešto sasvim drugo... Nastao je iz realne potrebe da se što brže snimi što veća površina, a da ga je pri tome skoro nemoguće oboriti (zbog brzine i visine leta). U to vreme satelitska špijunaža je bila tek u povoju i nije mogla da obezbedi dovoljan kvalitet fotografija. Spori špijunski avioni (npr. U-2) su obarani nekoliko puta (SSSR, Kuba, Kina).

SR-71 je nacrtao dizajner, rukom, uz konsultaciju sa aero inženjerima. Za projektovanje nije korišćen ni jedan jedini kompjuter (izvor: http://www.habu.org ). Reč je o normalnoj, klasičnoj letelici, čije upravljanje takođe ne zavisi od kompjutera. Ključ uspeha SR-71 se krije u motorima, tj. u onim konusima i ostaloj mehanici oko usisnika za vazduh. Na malim brzinama je to običan turbo-mlazni motor (turbo-jet), a kako brzina raste, sve više vazduha prolazi pored kompresora i ide direktno u komoru za sagorevanje (motor postaje ram-jet). Zapravo, mislim da se preskaču i kompresor i komora za sagorevanje i turbina, a najveći deo sagorevanja se odvija u sekundarnoj - forsažnoj komori. Na taj način se štiti motor od naglog povećanja obrtaja koje je nemoguće zaustaviti, što je npr. bio glavni problem kod MiG-a 25, koji na 3.2 M već uništava motore, iako bi trup mogao da izdrži veće brzine. Veoma jednostavan koncept, ali ga se Sovjeti nisu setili.

SR-71 su poslednji put poleteli 1998. Onda su konzervirani "na neodređeno", a većina rezervnih delova je uništena. Šteta što nisu leteli godinu dana duže, možda bismo neki i oborili... Šalim se, Neva, sa maks. visinom cilja od 18 km, ne bi mogla da dobaci do njih. Realnu opasnost za vreme hladnog rata je predstavljao S-200, ali pošto je reč o fiksnim sistemima, valjda su Amerikanci pazili da lete van zona u kojima su se nalazili. Što se tiče presretanja od strane drugog aviona, mislim da nije nikada zabeleženo. Da se kojim slučajem, neki MiG-25 zadesio u vazduhu, na sličnoj visini, u trenutku nailaska SR-71, verovatno bi ga presreo bez problema. Ali da poleće sa zemlje, teško. Pitanje je i kako se SR-71, s obzirom na malu površinu krila, uopšte vidi na radaru. Nisam nikada pročitao da su Sovjeti uopšte uočavali ove avione iznad svog vazdušnog prostora.

Kako god bilo, iako ne znam puno o SR71, cuo sam da je SR71 bio totalni promasaj (mnogi americki inzinjeri su ga ocrnili kao preskup futuristicki projekat koji je silne pare izvukao americi ni zbog cega, a kostao je itekako i sam "Lokid"), dok su za F-117 "nocnog jastreba" predvidjali svetlu buducnost - kocepcijski avion je bio izuzetno dobar, ali je tehnicki bio katastrofa - pre svega, komandni centar je odradjen katastrofalno zbog cega je, ako se ne varam bar 5,6 komada sruseno zbog potpuno istog tehnickog nedostatka. Drugo, "stealth" tehnologija na ovom avionu ne da je uradjena lose, nego cipovi u racunarskom sistemu korisceni za proracun radarskog odraza jednostavno nisu radili svoj posao tako da je etiketa "stealth" aviona na ovom modelu bila cist marketinski potez jer on nema ama bas nikakve veze sa onim sto bi trebalo da mu bude glavna namena. To je ustanovljeno jos pocetkom aprila 1983. na testiranju, kada mu niko od ozbiljnijih strucnjaka nije davao velike sanse. B2 je recimo jos neupotrebljiviji - tezak, komplikovan, ima jako malu aerodinamiku iako je smatrano da ce motori u krilima resiti taj problem.

Realno, kad se sve uzme u obzir, ne moze da se kaze da je bilo koji od tih americkih "nekonvencionalnih (da ih tako nazovem) aviona bio uspesan projekat.
F15, F15 Eagle i F16 (koji se pogotovo pokazao kao veoma uspesna platforma), pokazali su se kao izuzetno uspesni projekti u svim uslovima. Amerima bi bilo daleko bolje da su malo manje eksperimentisalii i trudili se da "polupraznim puskama" impresioniraju istok u uslovima hladnog rata, a malo vise posvete paznju "prizemnim" projektima koji mogu da imaju uspeh.

Hvala na odgovorima, pogotovo tebi Snork, drago mi je prosirivati znanje

Nema na čemu! Ako znaš ruski, mnogo zanimljivih detalja ima i na: http://www.testpilot.ru/usa/lockheed/sr/71/sr71.htm (pogledaj i linkove na dnu strane).

Osim prvog plotuna (rafal), sve je bilo dobro....
http://www.youtube.com/watch?v=WTwsl_H_vEY