GARAŽA forum

Jesi li provalio ? Idiot u kombiju je opusteno otisao.

Pa bojao se da se ne zarazi.

Siguran sam da je na manje od 50 metara bio saobraćajac. Policiju i vojnu policiju koja čuva MIP i Ministarstvo odbrane da i ne pominjem. Ne vidim šta su mogli ostali vozači osim da se sklone i da ne prave haos.

Koliko vidim ni ova zena/bakuta nije prava cvecka (Bog da joj dusu prosti) ali se zatrcala da predje na crveno za pesake.
Taksista isto debil..
Jbga. Splet nesrecnih okolnosti.

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk

Ceni da je taksista veci debil ispao,ali sto dere DW,pesak takodje treba da odgovara.
Oboma bih im dao istu kaznu,pa da nauce lekciju.

Rece vlasnik snimka da je saobracajac bio pored i da je odmah dotrcao,a da je taksista odmah izasao da pomogne zeni,tako da ne vidim sta su mogli drugi vozaci da urade u sred Kneza Milosa...

Baš me zanima da li je autor snimka isti priložio kao dokaz...

Procitajte u Blicu o slucaju Petre Cvijic, muljanje samo tako.

Sad procitah. Interesantno. I ne znam zasto, ali nekako mi lici kao da nju zabole ona stvar sto je zgazila onog dedu.

Dokle ćete se paliti na izveštaje novinara koji su milion puta dokazali da ne umeju tačno da prenesu ni elementarne stvari vezane za pravosuđe?

Zašto je članak glupost?

Zato što sudija nije mogla da objavi presudu bez iznošenja završnih reči, a upravo to piše:

Umesto da, kao što su najavili, u 13 sati počnu završne reči, sudija Olivera Đurić je oslobađajuću presudu donela dva sata ranije

Dalje kažu da postoje sva različita veštačenja - jedno koje kaže da je nesretni starac bio na pešačkom i drugo koje kaže da nije bio na pešačkom. Ako je tako sigurno su pokušali da usaglase dva veštačenja i ako veštaci nisu mogli da se dogovore uradili super veštačenje kojim je potvrđeno da je bio van pešačkog. Čak i da nisu to uradili i da postoje dva suprotna veštačenja sud je bio dužan da prihvati ono koje je povojnije po okrivljenu.
Međutim čim je tužilaštvo prihvatilo da se događaj desio van pešačkog znači da ostoji ili usaglašen nalaz ili super veštačenje koje to potvrđuje.

I na kraju pitanje kazne koju tužilaštvo traži.

Tužilac je bukvalno nekoliko sati pre donošenja presude pristao na gotovo deset puta manju kaznu za Petru Cvijić! Umesto zaprećene kazne do 12 godina, tužilac je iznenada tražio da se voditeljka kazni sa 10 meseci zatvora i da joj u istom periodu bude oduzeta vozačka dozvola.

Šta je tužilaštvo trebalo da uradi? Da traži maximalnu kaznu za nekoga ko je van pešačkog udario neopreznog starca? Ovo je takvo lupetanje da je to strašno. Da je dokazano da je udarila na pešačkom ne bi dobila više od dve godine u najgorem slučaju.

Ne znam predmet i ne znam šta je rađeno u njemu, ali ovo što kažu novinari ne pije vodu.

Inače na netu se vidi da je poslednje veštačenje radio Institut "Kirilo Savić", a ne veštak Pera Perić

Svaki autobus ima BUSPLUS sa veoma preciznim GPS sistemom koji ne gresi ni metar. Veoma lako i precizno moze da se utvrdi kad su autobusi bili tu na stanici, ko je vozio od vozaca i da se pribavi svedocenje od vozaca autobusa. Pa cak i da se utvrdi razdaljina autobusa od stanice ili tog pesackog prelaza.

Ovde je vestacenje ili podmiceno ili je radjeno odokativno bez ikakve zainteresovanosti za dokaze.

Pri tom, zena pokojnog Slobodana nije pozvana na rociste niti joj je dostavljena presuda, saznala je iz medija.

Ovde nesto debelo ne stima.

I dalje tvrdim da bi bilo koji "smrtnik" odmah bio osudjen kao kriv da je uradio isto ovo sto i Petra.

Ne znam da li je tada bio uveden Bus Plus, a i da jeste, nije to ništa precizno, jer je teško odrediti tačan momenat kada se udar dogodio, a dovoljno je da autobus bude tu u kratkom vremenskom razmaku

Koliko je ovaj naš narod željan krvi pa to je čudo. Nije važni ni čija je, samo da se lije.
Bože sačuvaj.

Cosmov post je klasičan primer kako mali Perica razume pravosuđe.

Veštačenje nije rađeno na okolnost gde su bili autobusi nego na okolnost gde se desio udar - na pešačkom ili van njega. Okolnost da je tužilaštvo izmenilo optužnicu u tom delu meni govori da je vrlo jasnu utvrđeno da je udar bio van pešačkog. Sud je vezan optužnicom - u konkretnom slučaju nakon što je optužnica izmenjena sud je sudio za udar van pešačkog. Sud nije mogao da je osudi da ga je udarila na pešačkom jer otužnica kojom je sud vezan to više njoj ne stavlja na teret.

U konkretnom slučaju sud joj je sudio da ga je ubila van pešačkog i jedino što je trebalo utvrditi je da li je mogla da ga vidi ili ne. Presuđeno je kako je presuđeno. Možemo mi da debatujemo kako je sud to utvrdio, ali pošto ne znamo predmet samo ćemo lupetati. Sve i da je bilo moguće utvrditi položaje autobusa preko BUSPLUS-a to je neko trebalo da predloži kao dokaz. Tužilaštvo će se žaliti i videćemo epilog.

Drugo presuda nije još napisana pa i nije mogla biti dostavljena ni ženi pokojnika ni bilo kom drugom. Presuda je javno objavljena - usmeno je saopštena odluka i kratko obrazloženje, a pisanje otpravka je posebna aktivnost. Pisani otpravak će biti dostavljen okrivljenoj, braniocu i tužilaštvu.

Gospođa nije čak ni formalno oštećena u predmetu i njoj neće ni biti dostavljena presuda jer nema pravo žalbe. Po zakonu joj se ne dostavlja.

Takođe ona nije pozvana na pretres jer nema nikakvu ulogu u postupku i ne postoji zakonski osnov da bude pozvana, ali je mogla da bude publika ako se sama informiše kad je suđenje.

paja napisao:Cosmov post je klasičan primer kako mali Perica razume pravosuđe.

To se kaze: ko Marica u kriv k****

Može i tako.