GARAŽA forum

Prvo CX-5 je još lakša od mog CR-V, kreće od 1350kg. Koliko je teška tvoja Astra? Za CX-5 kažu da se vozi kao prosečan hatchback, što onda ne bi uživao i u zvuku, kulturi rada, nedostatku vibracija, većoj pouzdanosti a nižoj nabavnoj ceni i nižim troškovima održavanja? Ok, ove zadnje stavke mozda i neće važiti kod turbo benzinca, ali prve da. A npr. prelaziš prosečnih 10k pa ni potrošnja ne kvari matematiku? Da ne pominjemo ekologiju.

I registraciju

Sent from my LG-H440n using Tapatalk

Delija napisao:Samo neka ubace 200+ ks turbo benzinac i mogu i ja komotno da se vratim na Japanca.
(Ali ne kao ono 2.3 djubre...)

Pomenuo je vec Vujadin da imaju 2.5 turbo 250ks koji je napravljen za CX-9. Nudice se na nekim trzistima i na CX-5.
https://insidemazda.mazdausa.com/press- ... nes-award/

Iskreno, nisam ni znao za ovaj motor, mislio sam na 2.5 bez turbo kompresora i sa 184ks. Verovatno zato što ne pratim toliko CX9...

Skyactiv motori imaju dosta "dizelašku" prirodu, vrlo su elastični iz nižih obrtaja, ali se ne vrte baš nešto jer im je takva priroda. S obzirom na to i u kombinaciji sa odličnim menjačem mogu da budu sasvim upotrebljivi u džipovima u toj klasi, ali to bi bila neka granica rentabilnosti ua benzinske džipove, kao što je slučaj i kod RAV4, Suzukija, npr. Iznad toga je dizel znatno pametniji izbor u takvim vozilima. Uz to Mazda se sjajno vozi za suv i sva ta snaga je dostupna, upotrebljiva i prenosiva na put i za prosečno dobrog vozača.

Bio sam ubedjen da mislis na novi 2.5 turbo, no nebitno je. Atmo 2.5 imaju i na modelima 3 i 6, standardna ponuda u Americi i Australiji. Problem je sto se u Evropi 2.5T verovatno nece ni prodavati, ali za ovu pricu bitno - imaju benzinca sa 250ks.

Znam sta imaju u ponudi u USA (i to samo za CX-9 trenutno), ali je to nama nazalost nebitno.

To se nece ovde prodavati nikada (taj konkretan motor), kao sto se ni prethodna Mazda 6 sa 3.7 V6 motorom (isto isao u CX-9) nikada nije prodavala.
Ali hrabri da ce mozda u skorijoj buducnosti i biti nesto zanimljivo u ponudi i ovde.

BTW, zanimljiv podatak:

With 93-octane fuel, the powertrain produces 250 HP (254 PS) at 5,000 rpm and 310 lb-ft (420 Nm) of torque at 2,000 rpm. The figure drops to just 227 HP (230 PS) on regular 87-octane.

Ti motori zbog svoje vrlo visoke kompresije i dizni s visokim pritiskom zahtevaju vrhunsko gorivo.

Meni je taj 2.0 Skajaktiv atmo trenutno najpoželjniji motor na tržištu...

Odlican je.
Samo jos da dobije i turbinu i to je to

grujicd napisao:Prvo CX-5 je još lakša od mog CR-V, kreće od 1350kg. Koliko je teška tvoja Astra? Za CX-5 kažu da se vozi kao prosečan hatchback, što onda ne bi uživao i u zvuku, kulturi rada, nedostatku vibracija, većoj pouzdanosti a nižoj nabavnoj ceni i nižim troškovima održavanja? Ok, ove zadnje stavke mozda i neće važiti kod turbo benzinca, ali prve da. A npr. prelaziš prosečnih 10k pa ni potrošnja ne kvari matematiku? Da ne pominjemo ekologiju.

Za dve nedelje nam stiže još jedan Kodiaq test 2.0 TSI. Taman ću direktno da uporedim sa ovim sadašnjim 2.0 TDI.
Možda promenim mišljenje, ali i dalje ne vidim poentu benznca u džipu.

Velja napisao:Meni je taj 2.0 Skajaktiv atmo trenutno najpoželjniji motor na tržištu...

Sve njegove specificnosti su usmerene na nisku potrosnju i na realne uslove koriscenja. Mazda se ne puva brojkama, vec cuti i radi. Momenta i snage ima koliko je i u redu da ima u odnosu na zapreminu, ali je potrosnja ono sto ga izdvaja od drugih. Meni je potrosnja na uzorku od 3.000 km 7.1l/100km, a magistralu skoro i da nemam. Sve grad i autoput. Da je tu vise magistrale, malo neznije voznje i koriscenja start/stop-a, bilo tu 6-6.5l bez problema. Svidja mi se elasticnost, vrlo slicno dizel masinama slicne snage. CX-5 je opet nesto drugo, logicno je da drugacije ispoljava osobine u odnosu na kompakt sa istim motorom. A, to sto u Evropi nema najaceg benzinca je racionalna odluka proizvodjaca. Verovatno je to logisticko-birokratska zavrzlama koja se ne radi zbog zanemarljivog broja zainteresovanih. Matematika.

Day Walker napisao:

grujicd napisao:Prvo CX-5 je još lakša od mog CR-V, kreće od 1350kg. Koliko je teška tvoja Astra? Za CX-5 kažu da se vozi kao prosečan hatchback, što onda ne bi uživao i u zvuku, kulturi rada, nedostatku vibracija, većoj pouzdanosti a nižoj nabavnoj ceni i nižim troškovima održavanja? Ok, ove zadnje stavke mozda i neće važiti kod turbo benzinca, ali prve da. A npr. prelaziš prosečnih 10k pa ni potrošnja ne kvari matematiku? Da ne pominjemo ekologiju.

Za dve nedelje nam stiže još jedan Kodiaq test 2.0 TSI. Taman ću direktno da uporedim sa ovim sadašnjim 2.0 TDI.
Možda promenim mišljenje, ali i dalje ne vidim poentu benznca u džipu.

Ti i dalje o "dzipovima" od 2t u temi o CX-5 koji je laksi 200 kg od tvoje Astre

Taj 2.0 TSI u Kodiaq-u je "slabasan" - 180 ks.
Ne znam zasto ne ponude i onaj iz Superb-a od 280 ks.

Mazdu, kao i mnoge druge japanske proizvođače, ne zanima toliko turbo koga smatraju prelaznim privremenim rešenjem. Izbacuju turbo motor kad baš mora. Mazda gleda dalje i bavi se sjedinjavanjem benzinskih i dizel motora. Uskoro će da izbace benzinski motor bez svećica.

Delija napisao:

Day Walker napisao:

grujicd napisao:Prvo CX-5 je još lakša od mog CR-V, kreće od 1350kg. Koliko je teška tvoja Astra? Za CX-5 kažu da se vozi kao prosečan hatchback, što onda ne bi uživao i u zvuku, kulturi rada, nedostatku vibracija, većoj pouzdanosti a nižoj nabavnoj ceni i nižim troškovima održavanja? Ok, ove zadnje stavke mozda i neće važiti kod turbo benzinca, ali prve da. A npr. prelaziš prosečnih 10k pa ni potrošnja ne kvari matematiku? Da ne pominjemo ekologiju.

Za dve nedelje nam stiže još jedan Kodiaq test 2.0 TSI. Taman ću direktno da uporedim sa ovim sadašnjim 2.0 TDI.
Možda promenim mišljenje, ali i dalje ne vidim poentu benznca u džipu.

Ti i dalje o "dzipovima" od 2t u temi o CX-5 koji je laksi 200 kg od tvoje Astre

Taj 2.0 TSI u Kodiaq-u je "slabasan" - 180 ks.
Ne znam zasto ne ponude i onaj iz Superb-a od 280 ks.

CX5 je verovatno osnovni 1350kg kao što je i osnovni Kodiaq 1475kg.
Pritom, laksa je od Astre 100kg ako ćemo u sitna crevca.
I sigurno se losije vozi od bilo kog hatcha..

To decidirano "sigurno" mi govori da CX-5 uopste nisi vozio.