GARAŽA forum

^ A evo kako ispadne moja fotka, sličnog sadržaja




Često mi ljudi kažu da je šteta što ne volim da fotkam, tj što me to ne interesuje (pa ni aparati, te dobre kamere na telefonima, pa ni podešavanje istih), jer sam bio kojekude, a nadam se da ću tek biti... Fotografije su mi privremenog karaktera, čisto da nekome pošaljem nešto, ili zbog posla, da nešto zabeležim. Svakako ih brišem relativno brzo. Što je internet brži, kao i računari, te što je više mesta na diskovima, ja sve manje stvari čuvam i skidam sa neta

Mora da bude baš lep dan, da bi ličilo na nešto, a i to nešto je ništa






I na kraju, Clio vs Babin zub

BAJKER napisao:Jesen kao godisnje doba je uvek bilo inspirativno za fotografisanje, carima prirode nisam mogao da odolim te su ovom prilikom nastele ove fotografije, za informaciju slike nisu fotoshopovane, koriscen CPL filter na trecoj slici, aparat Canon EOS 5MKII 17-40 objektiv

Divna priroda, lepe fotke.
Drvo je i moj favorit, mada bi ga ja cackao u PS.

Apsolutno, PS/LR se danas podrazumevaju. Šteta ostaviti napola završen posao. Lepi prizori, hvala.

Odlično Bajkeru. Ja tu ne bi ništa dirao.
Znam da se uz malo igranja može izvući da fotka bude još bolja, ali meni su i ovako odlične.

Tapatalk @ Desire 626

Hvala, Trojke, Zu, nidza.
Pa ne znam da li da ista radim u PS, ajde nidzo skini fotku pa postavi istu obradjenu i doradjenu. Da vidimo te razlike.
To bi mi izgledalo kao kada bi orkestar provukao kroz tonske kontrole eqvilajzera

Šibni RAW pa da vidimo šta može da se uradi.

U principu ti komentar uopšte nije na mestu, ali nema veze.

Ne koristim RAW, samo JPEG.

Onda ništa.

nidza napisao:Šibni RAW pa da vidimo šta može da se uradi.

U principu ti komentar uopšte nije na mestu, ali nema veze.

Danas u poplavi pristupacnih aparata i brda programa za obradu (na PC i telefonu), prakticno 90% fotografija prodje kroz neki post processing. Prepun instagram, FB, novine, internet, nadrkanih, nerealnih fotografija.

Vise se pokazuje kakvo cudo moze da se napravi sa najobicnijom obradjenom fotografijom nego umesnost fotografa.

Postoji vrlo mali broj entuzijasta koji odbija da koristi ove pomocne alate, i kojima je bitnija kompozicija ili prica koja stoji iza fotografije nego sta bi se iz nje daljom obradom moglo dobiti.

Ja bih nesto probao jer volim da probam, ali generalno, ovako kako je, prikazuje PRAVO stanje (po bojama verujem da je sve vreme bio CirPol, mada bi meni zanimljivije bilo da sam video dobar ND).

Ne zelim da budem Bajkerov drveni advokat, ali tvoj komentar nije na mestu.

Vidis, ti neces ni da pokusas nista sa fotkom jer zamisli "nije u RAW", a on je par dana sacovao mesto i ustao pre ostalih da bi uhvatio svetlo. Znaci, nije puko "skljocario", vec je razmisljao sta ce, i kako, i kada.

Govorim o fotografiji sa drvetom, da ne bude zabune.

zuzazu napisao:

nidza napisao:Šibni RAW pa da vidimo šta može da se uradi.

U principu ti komentar uopšte nije na mestu, ali nema veze.

Danas u poplavi pristupacnih aparata i brda programa za obradu (na PC i telefonu), prakticno 90% fotografija prodje kroz neki post processing. Prepun instagram, FB, novine, internet, nadrkanih, nerealnih fotografija.

Vise se pokazuje kakvo cudo moze da se napravi sa najobicnijom obradjenom fotografijom nego umesnost fotografa.

Tačno. Na sreću za nas "buzdovane" za fotografiju, a nažalost za fotografiju uopšte.

Obrada fotografija koja je prisutna van svake razumne mere se i kao i sve neumereno u životu pretvori se u svoju suprotnost.

Sent from mTalk

Obrada je prisutna oduvek, poznati fotografi su se igrali u mračnoj komori, dizali senke, pojačavali kontrast i slično. Nije to ništa novo, samo je sad daleko jednostavnije.

PP je obavezan. Na kraju krajeva svi ovi Jpg su obrađeni u aparatu. RAW je jedini koliko toliko sirov fajl koji izlazi iz aparata. Ako se provuče kroz konverter bez ijednog podešavanja zapravo izgleda grozno i ne liči uopšte na poprilično obrađeni Jpg (u aparatu).

Prepustiti automatici ili naučiti i kontrolisati razvoj RAW? Aparatov AI sigurno nije na nivou fotografa. Ili u nekim slučajevima jeste?

Tapatalk

Peternek, da ne idemo dalje od nasih fotografa, nije morao da se "igra" obradom fotografije da bi ispricao pricu.

U novinarsku fotografiju, ubacio je umetnost.

Fotografije govore same za sebe:



































Milion puta mi je jace od bilo kakvog nadrkanog HDRa, ispeglanog sisatog modela, korigovane perspektive, uklonjenog vinjetiranja, suludo ostre fotografije.

Moze jaka prica da se isprica i bez RAWa, LR, PS ili sl.

Treću sliku bih nazvao "nedeljno popodne".

Druga "Burduš", četvrta "Lutka sa naslovne strane".

zuzazu napisao:Vise se pokazuje kakvo cudo moze da se napravi sa najobicnijom obradjenom fotografijom nego umesnost fotografa.

Postoji vrlo mali broj entuzijasta koji odbija da koristi ove pomocne alate, i kojima je bitnija kompozicija ili prica koja stoji iza fotografije nego sta bi se iz nje daljom obradom moglo dobiti.

Ja bih nesto probao jer volim da probam, ali generalno, ovako kako je, prikazuje PRAVO stanje (po bojama verujem da je sve vreme bio CirPol, mada bi meni zanimljivije bilo da sam video dobar ND).

Ne zelim da budem Bajkerov drveni advokat, ali tvoj komentar nije na mestu.

Vidis, ti neces ni da pokusas nista sa fotkom jer zamisli "nije u RAW", a on je par dana sacovao mesto i ustao pre ostalih da bi uhvatio svetlo. Znaci, nije puko "skljocario", vec je razmisljao sta ce, i kako, i kada.

Govorim o fotografiji sa drvetom, da ne bude zabune.

Tako sam i ja mislio kada sam bio mali

Nije da on neće jer nije u rawu već jer jpg-u ne možeš puno toga da uradiš.

I nije stvar u cifranju, stvar je u uslovima. Neće uvek biti idealni uslovi za idealnu ekspoziciju. Fotografije koje su potpuno pod ili pre eksponirane a fotkane u rawu se od bukvalno totalno neupotrebljivih pretvaraju u odlične ili fenomenalne. Govorim o uslovima u kojima ne postoji fotografska veština, znanje i iskustvo koje će da izvuče ne nešto specijalno već normalnu fotografiju.

Drugo, fotke u rawu su jednostavno kvalitetnije, i lepše jer raw beleži sve što padne na senzor i omogućuje mnogo, mnogo više manupulacija. Kvalitet se ogleda u jednostavnoj količini informacija koju sadrži jpg a koju raw, jpeg sadrži 8bitne informacije dok raw ide do 12 pa i 14.

Od kada sam prvi put naterao sebe da fotkam u rawu, ne mogu da vam opišem koliko sam fotografski progledao. To su bukvalno i bez preterivanja dva sveta, o kvalitetu fotografija i konačnom proizvodu neću da trošim reči. Kad se setim da sam se cimao sa jpegom koje sam obrađivao u PS u 10, 15 tabova, smešan sam sam sebi.

Naravno, ako jpeg-ovi koje izbacuje vaš aparat ispunjavaju vaša očekivanja, ne bih se ni ja cimao sa rawom i post produkcijom. Ali pošto često putujem, gde uglavnom i fotkam, volim da iz fotki izvučem maksimum što sa estetske, što sa umetničke strane i da one budu na malo višem nivou kvaliteta, da se dopadnu što većem broju ljudi, a ne samo onima koji veze sa fotografijom nemaju i kojima je svaka planina brdo reka il jezero "wwoooooowww" fotka.

Sitnica je što za ovoliko dinamike na CB slikama citiranim iznad, da bi senzor ispratio film, neophodan je korak ili dva u HDR, tj. shadows/highlights, ili da se adekvatan filter uključi u obradi aparata.

Takođe je sigurno koristio adekvatan film i adekvatnu hemiju da izvuče ovakvu dinamiku. Nije mu filmove razvijao Foto Toto na Fuji mašini.

Tapatalk