GARAŽA forum

Nisam znao da nema trenutnu potrosnju. Bezveze.
Secam se da si pominjao da ste ga vozili 200 gdegod je moglo.

Pa da,ali posto ja nisam vozio,neka ti kaze neko tacan put i na koliko ukupno moze da se vozi 200...
Evo ti moje pozicije :

@Ji 4Tze
Pa nije mi jasno kako tvoj auto koji u svim uslovima i svim režimima troši manje od mog auta, na kraju kad se sve sabere ima veću prosečnu potrošnju (pri tome moj auto 70-80% kilometraže napravi u gradskim uslovima) nego moj auto. Nemoj samo o "gaženju"...
Zato kažem, kada napišete kolika vam je bila potrošnja na 200km (autoputa, magistrale, grada, bilo čega) napišite i pri kojoj je prosečnoj brzini ostvarena. Jer na kraju izlazi da svi "gaze", ne spuštaju ispod 150 (a ide se i do 200), a auto pri 150 troši 8 litara, a onda kada se zaustaviš, potrošnja je 9 litara, a prosečna brzina 120km. Pa kako, kad niste spuštali ispod 150?
Znači kada napišeš na 200km autoputa u proseku je trošio 8,7 litara, mene ne interesuje koliko si ga "gazio", ko je koga i koliko puta pretekao, već koliku si prosečnu brzinu ostvario, pa ću sam zaključiti kako si ga "gazio". I koliko bi mogao mojom vožnjom da troši.
Kad napišete prosečnu potrošnju, igrom slučaja ne znate koja je bila prosečna brzina, kad znate koja je bila prosečna brzina, tad vas nije interesovala prosečna potrošnja. Pomalo neozbiljno, ako se zna (a pretpostavljam da se zna) uticaj prosečne brzine na prosečnu potrošnju. Čemu onda ova tema služi? Da se hvalimo ko najbrže vozi a najmanje troši? Ili da neko, ko čita, stekne realan uvid u eventualne troškove koji mogu da ga očekuju kupovinom određenog automobila?

aman, kako da znam prosečnu brzinu kad nisam merio vreme za svaku određenu kilometražu. Imam ukupnu po navigaciji jer sam je resetovao kad sam prvi put krenuo sa Kopaonika. I tad sam stigao do BG-a za 2 sata i 50 i kusur minuta, prosečna brzina ~98km/h.
Evo sad gledam, SMS od plaćanja goriva karticom kad sam došao u BG - 37l do čepa, to je za KŠ-Kop-BG ~10l/100km.
Rezervoar sam napunio na NIS pumpi na obodu Kruševca, pa lagano do gore i par dana kasnije, sam u kolima, brže do BG-a.

Meni je fascinantno da na prosecnoj brzini od 98 km/h potrosnja bila 10l,dok ti na 155 trosi 8l,a na 180 oko 10l u 6. brzini,posto u 5 trosi 11l...
Dakle ispade da si pola puta vozio 220 sigurno...

Imaš klip gore, lik resetuje km i vozi tako i vidiš potrošnju i šta sad nije jasno?

Kad Honda koči motorom puni se rezervoar, kako ne kapirate?

Ji 4Tze napisao:Imaš klip gore, lik resetuje km i vozi tako i vidiš potrošnju i šta sad nije jasno?

Kao sto vec rekao...
Prosecnu potrosnju kao trenutnu i tacnu na odredjenoj brzini mozes da uzmes kao ispravnu tek kada vozilo istu nije ni za decilitar povecalo poslednjih 5km ...
Tako cu i ja tebi da snimim kako mi auto trosi 9l na 200 km/h,a onda kada predjem 40,50km tom brzinom,dodje do 11l,a ne mrdnem sa 200...
Znam,zato sto uvek kada putujem negde,stavim tempomat na 150 km/h i prvih par kilometara,mozda cak i 10km mi pokazuje malu potrosnju,ali se povecava i povecava,dok ne dodje do neke cifre od oko 7,8l,sve zavisi,posle jedno 50km...

Ja sada da stavim tempomat na 200 i resetujem bord, ispasce da mi trosi 6.5l na 200km/h...
Zato se to zove prosecna,a ne trenutna potrosnja.

Manite kompjutere na kolima. Najbolje je kao sto sam ja krenuo. GPS-om (najpreciznija metoda) izmeris prosek brzine i sve, odradis neku kilometrazu, nalijes do cepa i vidis prosek. Nema preciznijeg merenja. Naravno, tocis na istoj pumpi.

Sto se tice tih proseka. Recimo GPS meri avg. speed i avg. driving speed. Naprimer, avg speed mi bude 44kmh, ali avg driving speed 52kmh (dakle meri i samo dok vozis, a ukupna je i sa stajanjem na semaforima). Znaci mora se uzeti sve u obzir. Takodje, GPS ima drasticno preciznije merenje brzine nego kilometar sat.

Kilometar sat gresi 5% u proseku, znaci nit je brzina ista, nit predjena km ista, samim tim prosek merenja potrosnje ce da fula (posto je bord komp povezan za briznomer samim tim ako ovaj gresi, gresi i komp, a uvek gresi, jos ako su drugacije gume...)

Dakle, GPS, izmerite sve, od cepa do cepa i imacete prave podatke.

Cozmo tvoj metod je precizan, ali ne treba ni otpisivati racunare... Bilo je pregrst ispitivanja koliko bord odstupa od stvarne potrosnje, razlika je gotovo minimalna....

Kod mene odstupanje u potrosnji ne postoji.
Sto se brzine tice,mislim da nije bitno da li je prosecna zaista bila 95 ili je bila 90...
Znam da kada idem max po brzinometru,215,GPS meni pokazuje 209 km/h... Na 150 mi je i GPS pokazivao 150...
Imam i GPS u kolima i pokazuje takodje identicno kao ovaj na mobilnom.

Xepoj87 napisao: Da tebi Civic trosi samo 1l vise u brzini manje sa losijom aerodinamikom i benzincem mi je brate neverovatno...

a kakve veze ima aerodinamika? valjda trosi manje zato sto je laksi?
jel vidis kako pobijas svoju teoriju,i to nehoticno?

ali ajde po jedno -

Xepoj87 napisao: Lopta i balon su napunjeni vazduhom... I drugo,da li istu silu upotrebljavas pri bacanju istih? Ne bih rekao.

e, vidis, to je ono sto ti ne razumes - ja ne pricam o sili koju treba upotrebiti da nesto ubrzas do zeljene brzine ( naravno, logicno je da je potrebno upotrebiti jacu silu i potrositi vise energije u vidu goriva da bi ubrzao telo vece mase ), vec o potrebnoj energiji da se ta brzina odrzi...

Xepoj87 napisao: Cak i da na ravnom tezi auto ima tu prednost sto ti kazes,boljeg zaleta,to nije proporcionalno sa kolicinom goriva koja mu kasnije treba da se vrati do odredjene brzine...

dakle, zaista ne razumes o cemu ja pricam...

Xepoj87 napisao: Sto je telo teze,to mu vise vise energije treba da se izbori sa silom(vise sila koje uticu na to) koja ga usporava...

ajde mi reci koje su to sile koje ga usporavaju i uporedi ih po velicini...?
da vidimo, da li je znacajniji otpor usled veceg trenja u lezaju ili otpor kotrljanja ili otpor vazduha ili nesto sesto?

Xepoj87 napisao: Ti znas da mi svo vreme pricamo o realnom putu i da kada god neko pomene da je natovaren isao na put,ti pitas kakve veze ima da li ima 500kg manje ili vise i da to ne utice na potrosnju?

ja, ako malo bolje procitas sta sam napisao, pricam o trenutnoj potrosnji pri konstantnoj brzini na autoputu...isto kao i kozmo...

Xepoj87 napisao:

dragan napisao:kozmo jos samo objasni kakve veze ima potrosnja pri konstantnoj brzini sa tezinom auta... ?

cozmo napisao:Kako nema? Tezina ima itekako uticaja na potrosnju. Nije isto kad si na putu sa 5 osoba i stvarima (max opterecenost) i kad se vozis sam.

i sta je ova konkretna tabela pokazala?
da ako kozmo stavi jos 200kg osoba ( znaci jos troje, skoro pun auto ) on ce mu trositi 2,8 posto, tj ispod 2dl/100km ( ej, to je jedna casa vode na 100km ) vise nego kad se vozi sam...
pa zar to nije na nivou statisticke greske, ili ajde ovako, zar ne postoje mnogi drugi faktori koji ce mu povecati potrosnju znatnije a on ih ne spominje?
ili ajde ovako - neka se jave ljudi koji imaju thule - koliko ima to veoma aerodinamicno telo povecava potrosnju na autoputu? koliko bi je onda povecala neka daska koja ima mizerno malu masu ali ogroman aerodinamicki otpor?
koliko se tvrdi da obicni krovni nosaci povecavaju potrosnju goriva?

dakle, cisto da budemo nacisto sta ja tvrdim - na trenutnu potrosnju pri odredjenoj brzini ( u ovom slucaju konkretno pri 120kmh na autoputu ) aerodinamika utice toliko da su otpori koji su nastali usled povecanja mase od par desetina procenata na nivou zanemarivanja ( dakle nizak jednocifren broj ako se izrazi u procentima ).

Ne znam tacno posle koje brzine svi otpori kotrljanju auta, postanu marginalni spram otpora vazduha. Mozda 120, 150, 180, 200 ne znam, ali znam da je preko 100
Pa naravno da tezina utice na odrzavanje brzine. Ako uzmemo samo te dve sile, onu koja gura auto napred, i onu koja vuce auto dole, onda mozemo da vidimo, da nisu istog smera i da ova sto gura auto dole zavisi od mase automobila i ubrzanja=9,81.
Evo slika:


Da bi to bilo malo jasnije, treba da skinemo tockove sa auta. Zamislite jednu veliku kocku od necega velikog kao auto, koja je teska 1000kg i jednu istu takvu kocku iste dimenzije koja je teska 5000kg.
Par ljudi guraju te kocke, u pocetku su se namucili da ih gurnu i pokrenu. Ko ce se vise umoriti ovi sto guraju 5000kg ili ovi sto guraju 1000kg? Zanemarimo pocetni umor oko pokretanja iz mesta mirovanja.

Onda su ljudi izmislili tocak, pa i ovi sa 5000kg kockom sad nekako to guraju, nije vise tako velika razlika u umoru


Kako se ova sila koja gura auto povecava, to je zbir te dve sile na slici, sve vise okrenut u pravcu kretanja automobila, i ako idete dovoljno brzo, posto mogucnost da poletite, tako da, cuvajte se jbg.

perfiko napisao: Malo mi je čudno. Prosek ti je bio 8,7 na autoputu, večim delom pri brzini od 155, a pri 155 troši i ispod 8? Jel to znači da ti je prosečna brzina od KŠ do BG bila veća od 160km/h?

Evo sada i detaljno za tu trasu iz MapSource-a,

EKO Palilula>NIS KŠ - 194km, 1h:51min:59s, prosečna brzina 104km/h - i tu je po bordu bilo 8,7l
EKO Palilula>Pojate - 170km, 1:22:27, prosečno 123km/h - tu je po bordu bilo 9,5l
Samo autoput, Bubanj Potok>Pojate - 154km, 1:03:36, prosečna brzina 145km/h

nikaragva napisao:Da bi to bilo malo jasnije, treba da skinemo tockove sa auta. Zamislite jednu veliku kocku od necega velikog kao auto, koja je teska 1000kg i jednu istu takvu kocku iste dimenzije koja je teska 5000kg.
Par ljudi guraju te kocke, u pocetku su se namucili da ih gurnu i pokrenu. Ko ce se vise umoriti ovi sto guraju 5000kg ili ovi sto guraju 1000kg? Zanemarimo pocetni umor oko pokretanja iz mesta mirovanja.

Onda su ljudi izmislili tocak, pa i ovi sa 5000kg kockom sad nekako to guraju, nije vise tako velika razlika u umoru

ako skines tockove sa auta onda imas potpuno drugu situaciju, jer se savladava trenje o podlogu...

a sta ako je jos i podloga razlicita - hoce li ovi lakse gurnuti 5 tona po ledu ili 1 tonu po smirgli?

a sta ako imas veliku kutiju i u nju ugradis motor sa kojom ce biti tezak 100kg, a onda uzmes jedan aerodinamicni auto tezak 1.000kg sa istim tim motorom. sta ce manje trositi pri 120kmh, ova perolaka kategorija ili teski auto?

drugari modovi, nemojte da nas upucate, mislim da je forum zreo za jednu novu temu