GARAŽA forum

Pa trenje svakako imas u svakoj varijanti i sa tockovima i bez, i da letis i da plivas i da ronis.
Lepo sam rekao dve identicno velike kocke, identicne dimenzije, identicna staza, sve identicno sem tezine tih kocki.
Na slici imas nacrtanu silu koja deluje na auto, tzv silu zemljine teze. Logicno je da ta sila umanjuje zbir sila, koji imamo na recimo ravnom putu, pa su pod uglom od 90 stepeni. Samo, kao sto sam rekao, posle odredjene brzine taj "gubitak" postane mali, spram otpora vazduha.


Evo i ovde ima nesto:
http://www.michelintransport.com/ple/fr ... 11&lang=RS

Ji 4Tze napisao:

perfiko napisao: Malo mi je čudno. Prosek ti je bio 8,7 na autoputu, večim delom pri brzini od 155, a pri 155 troši i ispod 8? Jel to znači da ti je prosečna brzina od KŠ do BG bila veća od 160km/h?

Evo sada i detaljno za tu trasu iz MapSource-a,

EKO Palilula>NIS KŠ - 194km, 1h:51min:59s, prosečna brzina 104km/h - i tu je po bordu bilo 8,7l
EKO Palilula>Pojate - 170km, 1:22:27, prosečno 123km/h - tu je po bordu bilo 9,5l
Samo autoput, Bubanj Potok>Pojate - 154km, 1:03:36, prosečna brzina 145km/h

Eto vidiš. Šteta što ne znaš za ovo poslednje prosečnu potrošnju po bordu. Verovatno je preko 11l.
A opet, kako ti je:

Ji 4Tze napisao: Evo sad gledam, SMS od plaćanja goriva karticom kad sam došao u BG - 37l do čepa, to je za KŠ-Kop-BG ~10l/100km.
Rezervoar sam napunio na NIS pumpi na obodu Kruševca, pa lagano do gore i par dana kasnije, sam u kolima, brže do BG-a.

Ispada da ti više troši na magistrali nego na autoputu pri stvarno velikim prosečnim brzinama?

jbg, trebalo je da resetujem bord po ovim rutama na navigaciji.

Magistrala, niz planinu:

Kop-KŠ, 81,9km 1:10:24, 70km/h prosečno - 5,8 po bordu, sam u kolima bez klime, oštrija vožnja.
Kop-KŠ, 81,9km 1:18:56, 62km/h prosečno - 4,5 po bordu, pun auto

Uz planinu:

KŠ-Kop, 81,8km 1:11:15, 69km/h prosečno - 9,2l po bordu, sam u kolima bez klime, oštrija vožnja.

dragan napisao:a sta ako imas veliku kutiju i u nju ugradis motor sa kojom ce biti tezak 100kg, a onda uzmes jedan aerodinamicni auto tezak 1.000kg sa istim tim motorom. sta ce manje trositi pri 120kmh, ova perolaka kategorija ili teski auto? :

Power-to-weight ratios for vehicles are usually calculated using Curb weight (for cars) or wet weight (for motorcycles) – in other words, excluding weight of the driver and any cargo. This could be slightly misleading, especially with regard to motorcycles, where the driver might weigh 1/3 to 1/2 as much as the vehicle itself.

Sto si tezi, to je losiji snaga/tezina odnos, odnosno motoru treba vise snage, veci broj obrtaja da postigne to sto zelis. Pri vecim brzinama 200-300kg optereceno vozilo itekako moze vise da potrosi, pogotovo preko 130kmh, u odnosu na prazno. Na vozilo od 1300kg, oko 300kg je oko 25% vise sto ne da nije malo, nego je mnogo

Odnosno cak i u pravolinijskoj voznji, na tacno odredjenom broju obrtaja cak najmanji ceoni vetar ce povecati potrosnju mnogo vise kod vozila koje nosi 300kg vise u odnosu na prazno. Takodje, povecava se i trenje, odnosno, za isto ubrzanje ce ti trebati vise snage i vise vremena sa opterecenim autom. Uostalom, zakaci prikolicu kod sebe pa probaj ako zelis

Ja sam jednom vukao preko 400kg tereta. I vidim, vau, auto ide super! Reko, pa ovo je strava, 1.3 motor, 75KS vuce 500 kila (teret + ja) ko od sale. I onda reko, daj da probam nesto, da merim ubrzanje... Ne da ubrzava sporije, nego to nije normalno, umesto normalnih 12 s do stotke, isao je 18s, gore od Skode 120 L Subjektivno se to ne oseca uopste! Ali kad izmeris vremena... odustao sam od merenja medjuubrzanja jer sam video onda (kad probas da meris) da je to dosta sporije nego kad auto vuce dve osobe ukupne tezine 150kg... E sad, jednom sam vozio 5 osoba (plus stvari) bila je tezina preko 400kg i potrosnja je bila veca za 0.6-0.7 l sto nije malo (ZR-NS-BGD, autoputem od NS). Tek tada sam video, posle duze voznje, koliko auto lakse ide samo sa vozacem. Imao sam osecaj da je auto 50% jaci.

Xepoj87 napisao:I to sve sa CD koeficijentom od oko 35... C klasa ima 26,ML ima 40...

Sad se setih, ovde si malo promašio, Civic sedan ima Cd 0,31 a C klasa 0,29... E klasa ima 0,26
znam da mi je nešto bilo nelogično...

Jeste,ja sam automatski uzeo Hatchback,svemirca u obzir...
C klasa ima 0.26,E klasa ima 0.25... Kada je izasla,C klasa je bila najaerodinamicnija limuzina na svetu ako se dobro secam...
Proveri na nasem Mercedes-Benz sajtu,slobodno.

Zanima me gde si ti to nasao da C klasa ima 0.29?

Nikaragva,dragan je do sada dosta puta pokazao da nije sposoban za ono sto je najvise meni prigovarao,za sta sam naravno dao kontradokaze,a to je da prizna kada nije u pravu.
Sada nalazi 10 novih nacina kako da nas ubedi u nesto sto je jasno dokazano kao netacno,a to je da tezina ne utice na potrosnju goriva pri konstantnoj brzini.

Dragane,ja ne pobijam svoju teoruju,nego ti ne mozes da povezes par stranica i da ostanes na onome o cemu smo poceli da pricamo...
Nigde nismo pomenuli 2 razlicita vozila i sta vise utice na potrosnju,tezina ili aerodinamika...
Konstantno pricamo o jednom te istom vozilu sa i bez tereta.
Dragane,ono sto ti ocigledno ne kapiras,jeste da se konstantna brzina ne odrzava sama i da vozilo konstantno usporava, te da je potrebna energija da se to vozilo konstantno ubrzava,ne bi li dalo privid odrzavanja konstantne brzine...
Ja znam da ti mislis da teze manje usporava zbog inercije,ali nije tako,jer sto je vozilo teze,to vise vrsi pritisak na podlogu i gume,kao i lezajeve i samim tim je trenje jace i potrebna je veca sila da se isto okrece...

Inace,kao sto vidis na tabeli,20% olaksano vozilo pocinje da trosi 6% manje na autoputu...
Kada na vozilo kao sto je recimo Cozmovo od 950kg,dodas 4 odrasle osobe i pun gepek stvari,to je lagano 500kg tereta... A to je povecanje mase od 50%,tako da skok potrosnje lagano ide preko 10%...
Nije svejedno da li ti na putu do mora i nazad od 2.500km auto trosi 8 ili 9l...

Gledam na wiki tabelu svih modela, a nema šanse da se ne zna da C klasa ima 0,26 jer je to vrhunski koeficijent (toliko ima Calibra, Insight npr.)
Ok E klasa, tu je bila neka Blue, Green koja već sa do jaja niskim Cd-om.

http://ecomodder.com/wiki/index.php/Veh ... _Drag_List
http://en.wikipedia.org/wiki/Automobile ... oefficient

Sada sam malo prodiskutovao s ćaletom, kaže da u identičnim uslovima dva identična auta(otpor kotrljanja i otpor vazduha) auta od kojih je jedan teži će trošiti različitu količinu goriva za održavanje konstantne brzine, teži će trošiti više da bi održao brzinu konstantnom. Što i zvuči logično.

Kao sto sam i rekao,idi na nas Mercedes sajt,sve ti stoji crno na belo.
Meni je dozlogrdilo da vise postavljam direktne linkove,jer i ja se ubi trazeci po kojekakvim sajtovima,dok vecina samo odvaljuje pausalne komentare...

200 CDI ima 0.26, 200 CGI ima 0.27...
E 200 CDI ima 0.25, E 200 CGI ima 0.26... Neke verzije imaju i 0.27,0.28, a 63 AMG ima 0.29...

Kako mislis da se ne zna?
To ti ne znas,ja,kao i mnogi drugi znamo odavno,par puta sam u raznim temama to i pominjao

Urose,naravno,tezem telu treba vise energije da konstantno odrzava neku brzinu,to jest da se konstantno bori sa silama koje ga usporavaju...
Naravno,i to sve ima svoje granice i neki zajebani extremi mogu pokazati drugacije rezultate.

Aa ok, evo vidim... Ok, greška, evo sad znam

Ji 4Tze napisao:Magistrala, niz planinu:

Kop-KŠ, 81,9km 1:10:24, 70km/h prosečno - 5,8 po bordu, sam u kolima bez klime, oštrija vožnja.
Kop-KŠ, 81,9km 1:18:56, 62km/h prosečno - 4,5 po bordu, pun auto

Uz planinu:

KŠ-Kop, 81,8km 1:11:15, 69km/h prosečno - 9,2l po bordu, sam u kolima bez klime, oštrija vožnja.

Ovako dobijeni podaci ne govore apsolutno nista...
Kod mene recimo kad se spustam niz brdo/planinu na BC-u pokazuje EfficientDynamics i trenutnu potrosnju 0 (nula) eventualno ponegde skoci na 1-2 To znaci da kad bi resetovao BC pri izlasku na otvoren put i jos nizbrdo, dobio bih neki smesan prosek...

Zato sam merio i uzbrdo i nizbrdo.

Xepoj87 napisao:Urose,naravno,tezem telu treba vise energije da konstantno odrzava neku brzinu,to jest da se konstantno bori sa silama koje ga usporavaju...
Naravno,i to sve ima svoje granice i neki zajebani extremi mogu pokazati drugacije rezultate.

http://www.youtube.com/watch?v=jsjw1yc6q4w

Samo C vam govori malo, jer je to samo koeficijent. On se množi da površinom kojom vozilo seče vazduh, kada se računa sila otpora vazduha. Tako da može E klasa da ima manji keof. ali i veću površinu (ne kažem da ima).

http://en.wikipedia.org/wiki/Automobile ... oefficient

heroj covece sa tobom se ne vredi raspravljati, ti si uvek ubedjen da si u pravu kako god...
kao i onda kad si izlozio teoriju da ce cipovan auto ici brze pri istim obrtajima od necipovanog...
i stvarno nemam vise zivaca da objasnjavam...
rekao sam da tezina utice na odrzavanje konstantne brzine, ali mizerno, i da mnogo vise uticu druge stvari, prvenstveno aerodinamicki otpor, a posto je korola aerodinamicna kao kutija cipela ( bez uvrede ali tako je ) tesko da moze da trosi ispod 7l na 120 ili 130kmh koliko vec bese...
ali ajde sad...
isto tako, reakcija je bila na kozmov komentar kako neciji ( inace mnogo savremeniji, aerodinamicniji i dosta tezi auto ), trosi vise zato sto je tezi sto po meni nema nikakve veze.
neki savremeni mercedes 50 posto tezi od korole moze da trosi manje zato sto ima jako mali koef otpora vazduha, srazmerno manji od toga koliko procentualno ima vecu povrsinu poprecnog preseka...
i ja pricam o odrzavanju konstantne brzine, a kozmo kaci klipove kako reno 5 vuce prikolicu
i rest my case...