GARAŽA forum

Nego, zašto je NS uopđšte imao ograničenje spratnosti?

ops pogrešna tema

Ji 4Tze napisao:

Nego, zašto je NS uopđšte imao ograničenje spratnosti?

Zamisli ulicu gde su bile sve kuce, i sve dimenzionisano za iste, a to se pretvori u stambene blokove za par godina. Svakako je unisten komplet koncept, a zamisli jos da su imali neogranicenu spratnost...

Koncept je odavno prevaziđen. Samo modérna možda nije toliko dokačila NS jer grad nije imao toliko potrebe za širenjem kad je bilo više para.
jbt sećam se mog šoka 2005 odem da ugradim gas kod Dore a ono 10min peške do centra.
Ako ti misliš da treba da postoje uđerice i porodične kuće u centru prestonice pokrajine, u 21. veku ... ne znam, meni je to možda malo previše, kao i to da sad neko očekuje toliki rast potrebe za PP tamo? na NBG je bilo ograničenje zbog tla a i džabe ti ograničenje kad nema ko i zašta da napravi tolike solitere?

U BG je isto bila ograničena spratnost pa je ukinuta samo zbog BGH2O.

A da li je normalno da nabudzis 50x puta vise ljudi na istu povrsinu sa sve kolima i onda ocekujes da funkcionise normalno? Nisu to bile bas sve udzerice, daleko od toga.

Sve zavisi iz kog ugla se posmatra.
Uglavnom se radi o interesima. ovi bi da iskoriste poziciju i da rade to što rade a ovima je žao što oni to ne mogu da rade jer nisu na vlasti.

Zapitajte se samo koliko smo zaista konzervativni!?

Meni je zao samo zbog cirkusa koji je napravljen na mestu gde zivim, nemam nista protiv nazovi urbanizacije ako se izvede po nekim pravilima i strucnom nadzoru, a ne po imperativu profita pojedinaca i na stetu 99% ostalih. A uopste nisam u fazonu da pravim razne manifetluke i otimam na stetu drugih da bi meni bilo bolje pa da zalim za propustenim prilikama. Hvala lepo.

U pravu si za sve, ali to zahteva ozbiljno planiranje (i izmeštanje funkcija) - lupam, napravi se prosto nov grad a starom preradi struktura koju saobraćaj i ostala infrastruktura može da opskrbi bez problema. Obzirom ko vam vodi priču u gradu, biće daleko gore nego u BG-u. Novom Sadu treba Novi Novi Sad
S jedne strane su interesi "investitora" a s druge lakomislena uprava i nezainteresovana javnost (npr. stručna, koja se istroši na idejnom projektu).
Ista priča važi i ovde, arhitekta se mnogo ne pita a svi kukaju na arhitektu - on je taj koji te probleme treba da rešava i da kaže (ne)može a ne politička uprava. I kad kaže da nešto ne može, treba da pruži drugo rešenje a investitor onda vaga šta mu se isplati i koliko.

A investitor ga jednostvano zameni za onoga ko će da kaže može.

shandu90 napisao:Jel tacno da je Galens u prici sa vodecim ljudima politike oko urbanizacije Ribarskog ostrva?

Sent from my LG-H440n using Tapatalk

Galens vedri i oblaci u NSu.

Sent from my SM-J500FN using Tapatalk

samo polako napisao:A investitor ga jednostvano zameni za onoga ko će da kaže može.

Ne taj arhitekta, urbanista je taj koji treba da bude glavni a ovaj što pravi zgradu, pravi prema njegovim ograničenjima. A teleće glave u gradskoj upravi, njega isto slušaju.
A ne da ograničenja daje gradska uprava posle konsultacija sa zaposlenim urbanistima.

Sve jasno, glavni urbanista se slika sa Stanijom, Sorajom, kojom već.

Tako je genijalan i predlog da metro ide od Višnjice do Makiša preko BGH2O, iz njive u njivu preko njive.

Nisam puno metroa isprobao, samo tri evropska, i tamo ide kroz centar, izađeš na nekom trgu, kod opere, u glavnoj ulici, ne na njivi.

Ne znam za NS ali Beograd je urbanistički sjebavan godinama. Nema šanse da ikad liči na ozbiljan grad sve i da sad kopi pejstuju zakon iz najrazvijenijih zemalja.

Ma nama da teleportuju nekako metro ne bi znali ni da ga koristimo ni da ga održavamo.