Re: Ne brže od života!
Poslato: 03 Jul 2014, 16:22
U Sloveniji oduzimaju vozila zbog prekršaja....
Ako vec razumes, onda uopste nisi ni trebao da se petljas u merenje 0.00 promila necega i da se sprdas sa metrologijom kao naukom.Филиповић napisao: Ја схватам одлично да човек треба да се школује да би нешто могао да апсолвира до те мере да буде стручњак (ил` бар да има огромно искуство у области), па се зато не мешам у твоје постове о механици и не убеђујем те да ниси у праву.
Јер бих испао глуп, разумеш? Разумеш??
Auto, i mali milion drugih stvari ima rezim koriscenja pod dozvolom od strane obucenih lica.
Radio stanica je jedna od takvih opasnih stvari.
Ne moze se oduzimati zato sto je vlasnik ili korisnik iste pijan. I da, ta sprava moze da napravi poveliku stetu i da ugrozi zivote u nekim okolnostima.
Teoretski, ako i samo ako se ispuni neophodan uslov da se kroz procedruru referenduma promeni pravni poredak drugaciji od sadasnjeg cl.58 moze da se donese Zakon da se oduzima imovina zato sto zvaces zvaku dok vozis, zato sto si pijan, zato sto si clan partije, zato sto si druge vere, zato sto si druge boje koze, zato sto..... nema ogranicenja.
Ne verujem da iko u Srbiji razmislja o uvodjenju takvog sistema.
Ideja da treba osetnije kazniti nekoga ko ponavlja gresku voznje u pijanom stanju je sasvim ok.
I mnogo blaze ideje koje ogranicavaju prava iz cl. 58 je Ustavni Sud vec obarao i stavljao van snage.
To su pravnici, strucnjaci, i jos nesto vise, jer oni su merodavni za tumacenje, sto su pokazali upravo pomenutom istorijom svojih odluka.
Ja nisam pravni strucnjak, ali umem da citam sta pise i sta drugi koji jesu merodavni napisu.
Ideja sa 0.00 nije nova, ima zemalja gde postoji takva norma. Hrvatska je veoma slicna Srbiji, imali uvideli gresku i haos koji je nastao, izmenili, resili problem.
Pravo jeste rastegljivo tumacenje, ali Ustav ne pruza bas takvu slobodu.
Ni na koji nacin ja ne omalovazavam niti umanjujem tvoje skolovanje, ocenu, diplomu, naprotiv samo insistiram na preciznosti i jasnoci.
Teoretski, ako bi se promenio pravni sistem svasta moze ali sada ovako kako pise nema pravnog osnova da se oduzme imovina vlasniku iz razloga sto je koristi neko pijan, pa cak i lice koje nije vlasnik imovine.
Ja nemam problem, niti me interesuje kao pojedinca koliko cifru ce neko upisati jer me se ne dotice, ali jesam clan drustva i znam iz iskustva kroz praksu vec vidjenu (hrvatska) da nula nije resenje niti je sprovodivo na univerzalan nacin da su svi gradjani apslutno jednaki pred zakonom.
Ono sto ne valja kao resenje ne treba ni probati, rezime.
I Ponavljam, cl. 58, strucno receno.
I sto je vec Ustavni Sud u vise navrata odbacio takve akte, i stavio van snage.paja napisao: Ustav kaže:Postoje dva oblika oduzimanja imoviine."Јемчи се мирно уживање својине и других имовинских права стечених на основу закона.
Право својине може бити одузето или ограничено само у јавном интересу утврђеном на основу закона, уз накнаду која не може бити нижа од тржишне.
Законом се може ограничити начин коришћења имовине.
Одузимање или ограничење имовине ради наплате пореза и других дажбина или казни, дозвољено је само у складу са законом.
1. Uz naknadu što ovde nije poenta.
2. Radi naplate ..... ili kazni.
E sad, ako propišeš novčanu kazu koju neko ne plati jasno je pravo da mu se nešto uzme i iz vrednosti toga naplati kazna.
U slučaju oduzimanja vozila, samo oduzimanje je kazna, a toga nema u Ustavu. U ovom slučaju kazna je oduzimanje tako da je i stav "Radi naplate.....ili kazni..." vrlo nategnuto primenjiv.
Sve u svemu čak i na teorijskom nivou vrlo problematično za braniti.
да се јаве сада... 
