GARAŽA forum

Zanimljivo ofarbani avioni
http://www.youtube.com/watch?v=WRZHJBPW ... re=related

zuzazu napisao:@maxer,
razliciti tipovi aviona proizvodjaca airbus imali su isti problem. Odnosno, zbog konstrukcije pito cevi, dolazilo je do zaledjivanja pod odredjenim uslovima, cak i kada je cev grejana. Znaci, prvo i osnovno, greska proizvodjaca aviona koji je totalno neispitanu pito cev ugradio na svoje avione.

Kakvi hoštapleri

zuzazu napisao:Ako nije, cemu to sluzi? Mislim, ta KOBRA, to ZVONO

Kao fazon, izbegneš avion koji te juri i onda ti juriš njega... Cela priča bi imala smisla da su avioni naoružani samo topovima, ali u današanje vreme je smešna. U teoriji, isti manevri bi se mogli iskoristiti i za izbegavanje raketa, jer one daleko lošije manevrišu od aviona (posebno kada su daleko od mesta lansiranja, gde im je motor već odavno izgoreo i kreću se samo po inerciji). Ali da li se mala raketa uopšte vidi na radaru? Šta ako prilazi od nazad (većina aviona ima radar koji "gleda" samo prema napred). Po meni je mnogo realnije da avion ne pokušava da izbegne raketu, već da joj jednostavno pobegne (to je moguće i dešavalo se u borbi).

zuzazu napisao: razliciti tipovi aviona proizvodjaca airbus imali su isti problem. Odnosno, zbog konstrukcije pito cevi, dolazilo je do zaledjivanja pod odredjenim uslovima, cak i kada je cev grejana. Znaci, prvo i osnovno, greska proizvodjaca aviona koji je totalno neispitanu pito cev ugradio na svoje avione.

Olakšavajuća okolnost je što je kompanija francuska, avion većim delom proizveden u Francuskoj, ugrađena pito-cev je francuske proizvodnje (a i Pito je bio francuski fizičar ). Pa nek se malo zamisle...

kvcali napisao: nego ova formacija od 4 suhoja moze da glumi mini avaks jel je u medjusobnom spregnutom sistemu veoma mocna, jer ne samo sto prati dosta ciljeva samostalno , nego i dejstvuje po njima a i navodi druge lovce jednosede, tipa mig29, su-27 i su 35,pa od nedavno i su 37, a kao takva formacija daleko je samostalniji jer ne mora da zavisi direktno od podrske za semlje ili tipiscnog

I ja sam za to rešenje. Ili ti Suhoji, ili MiG-ovi 31. Važno da imaju elektronski upravljane radare (radare sa faznom rešetkom) i da mogu da rade kao AWACS-i za druge avione.

Ali naš problem je političke prirode. Niti znamo ko smo, ni šta smo, ni šta hoćemo, niti bilo šta planiramo za budućnost. Verujem da Rusi ne bi ni hteli da nam prodaju te avione.

Nisam nikakav profesionalac u poznavanju ove materije ali bih rekao da je ovde bilo dosta netačnih iskaza:

snork napisao:... U teoriji, isti manevri bi se mogli iskoristiti i za izbegavanje raketa, jer one daleko lošije manevrišu od aviona ...

Jedino ako misliš da izbegavaš nevođene rakete (a da li ih iko više koristi ? ... osim za bombardovanje).
Moderne rakete te jure:
- prilaze ti ogromnom brzinom ... što tebi ostavlja delić sekunde da bi je izbegao ... šta ti vredi i da je izbegneš kada ona eksplodira bez potrebe da te udari - računar u njoj izračunava trenutak aktiviranja bojevog punjenja u skladu sa trenutkom kada će se ona naći na optimalnoj udaljenosti da njena detonacija/fragmenti proizvedu fatalna oštećenja na avionu ... znači ti kreneš u izbegavanje a ona ipak eksplodira čim se nađe u nekoj neposrednoj blizini ...

snork napisao:... (posebno kada su daleko od mesta lansiranja, gde im je motor već odavno izgoreo i kreću se samo po inerciji) ...

To jedino ako je raketa ujedno i jedrilica tj. ima ooooooogroooomna krila i nikakvu težinu ... da pojasnim: čim dotična izgubi potisak kreće da se ponaša kao svaki balistički projektil tj. ovisno o ulaznim imputima brzine, mase, otpora i kao i površine krila (ako ih ima), njena trajektorija kreće iz pravolinijske u luku na dole ka izvoru gravitacije tj. majčici Zemlji.
Još niko nije izmislio letenje po inerciji ... toga ima ali u obliku "kretanja po inerciji površinom zemlje ili vode"

snork napisao:... Po meni je mnogo realnije da avion ne pokušava da izbegne raketu, već da joj jednostavno pobegne (to je moguće i dešavalo se u borbi).

A kako da joj pobegne kada se ova kreće recimo 2-6x brže od njega (ovisno o trenutnoj brzini aviona) tj. moderne air-to-air idu preko 4 Mah-a.
Naravno da ovo zavisi od početne distance između rakete i aviona, trajektorije kojom se oba kreću i brzinama koje u tom trenutku imaju, kao i od sile ubrzanja koju avion može da postigne ... a pre svega: od toga koliko je velik bezbedan prostor koji avion može koristiti (tj. da u njemu neće naleteti na druge neprijateljske rakete).
A i koja je poenta da beži - valjda je tu da se bori a ne da beži?

Svasta moze da se sazna ako pitas prave ljude na pravom mestu.

Malo me je zainteresovao poslednji dogadjaj na jugoistoku i kako se odvijala cela prica.

Uglavnom, vezano je i za gorepomenuto. Manevar izbegavanja rakete je uvek na nju, a ne od nje.

Takodje, u zavisnosti od modela projektila, do eksplozije dolazi pre udara u cilj, tako da je cilj pogodjen srapnelom.
Tako je i pomenuti zaista bio nenaoruzan (sto je druga strana znala), nije bio opremljen RWR, te nije znao da je gadjan, dok s6 ili s8 nije vizuelno uocio i krenuo u manevar izbegavanja ali kasno. Ni katapultiranje nije bilo moguce jer je bio u manevru, na noz prema projektilu i nasao bi se u komadima rasprsnutog projektila.

Prema tome, ajde da se manemo ove price ko je jaci ko je bolji, jer je stvarnost kompletno drugacija od toga kako je mi zamisljamo.

http://www.youtube.com/watch?v=b76l-iYpphM


http://www.youtube.com/watch?v=giEFOBlV ... ure=relmfu

INTERMEZZO

za ljubitelje cistih aviona


http://www.youtube.com/watch?v=DBENjxvb ... ure=g-vrec

Onda dva klipa gore... sve je to lepo, ali mi nije baš najjasnije čemu onakvi manevri na putničkom avionu? Ajde još ono uzletanje odmah nakon sletanja (klip sa 787 negde na oko 2:45), to i da shvatim, simulira neku situaciju sa npr. nekom preprekom na pisti i to, ali poletanje pod onolikim uglom i oni manevri? Ipak su u pitanju putnički avioni

E da, još nešto... jel bi mogao A380 da sleti na Surčin?

Ne bi mogao da sleti. Aerodromi koji su zeleli da imaju A380 morali su da produzuju i prosiruju pistu, Dubai na primer. Piste su siroke 60m u mesto standardnih 45m. Duzine zavise od drugih stvari - temerature, nadmorske visine (gustine vazduha).

zuzazu napisao:Ne bi mogao da sleti. Aerodromi koji su zeleli da imaju A380 morali su da produzuju i prosiruju pistu, Dubai na primer. Piste su siroke 60m u mesto standardnih 45m. Duzine zavise od drugih stvari - temerature, nadmorske visine (gustine vazduha).

A dužina? Ovde je pista je valjda 3400m.

Edit by mod: ne citirati post iznad!

Pa rekoh gore, duzina piste zavisi od gustine vazduha. Aerodrom na Srednjem Istoku za isti tip aviona imace duzu pistu. Veca visina, manja gustina, motori ne mogu da ostvare odgovarajuci potisak, krilo ne moze da stvori odgovsrajuci uzgon.
Aerodrom Johanesburg na visini 5000 ft za isti kriticni vazduhoplov imace duzu pistu od Beograda na 335 ft.

Na nas aerodrom kad u 10 minuta sleti par aviona postane haos i ljudi ne mogu 45 minuta da prodju kontrolu i uzmu stvari, zamislite da uz sve to sleti i jedan A380

Ma dovoljno je da sleti samo jedan A380 i pogubili bi se potpuno.

BTW Pre neki dan videh u gradu vozilo aerodroma na kome piše "prevoz izgubljenog prtljaga".

imaju 3-4 Peugeot Partnera...

A, videh juce Touareg, 2 Superba i Cherokee - sluzbena vozila Carine Ne znam samo sta ce carini na aerodromu Touareg, al ajde

Šta će carini uopšte Tuareg?
Carini na aerodromu ili ti za vozikanje BGD - aerodrom odlični su i Puntići.