GARAŽA forum

snork napisao:

Cica Maca napisao: 27 Okt 2017, 17:46 CFM, sta drugo moz i da ocekujes?

Šta fali CFM-u? Kad su 1985. u JAT stigli B737-300 sa CFM-56-3 motorima, bilo je zanimljivo kako u letu nisu izbacivali vidljiv dim, za razliku od postojećih DC-9 i B727 sa P&W JT8D.

A ovaj na slici mi deluje da je u fazi paljenja ili zagrevanja.

Fali tom CFM-u dosta toga. Od 56-3 na 733 do 738 topli deo motora je pretrpeo samo nekih 5% izmena. Hladan deo motora je iz iteracije u iteraciju bivao gotovo 95% nov. Masina je do te mere overbustovana da je pravo cudo kako nema vise ovakvih slucajeva. Deo motora dat kooperantima sa bananama u rukavu da smanje cenu a masinu prodaju po 2-3 visoj ceni nego 56-3...

Previse toga za ovaj forum...

Stare masine su bile TMM ili TMM sa malim stepenom dvoprotocnosti. Mozes da gledas na njih kao na RD33 koji je na migonjama, mislim na MiG-29. I oni solidno dime.

Sent from my HTC Desire 825 using Tapatalk

Avion kompanije "Delta" koji je prevozio NBA tim Oklahoma Tander na utakmicu sa Čikagom oštećen je tokom leta:

Kako se ovako ošteti? Leteća krava?

https://youtu.be/VFWbuKr5-I8

Ha, izlazi mi danima taj link na youtube, ali nisam hteo da gledam zapadnu propagandu. Sad ipak pogledah. Bar su priznali da je Tu-144 veći i brži. Što se tiče navodne nesnosne buke, citirali su New York Times. Ne znam da li postoji osoba koja je zapravo letela i jednim i drugim avionom, poželjno iz neke treće (da ne kažem nesvrstane) zemlje? Možda Lazanski?

Što se tiče max. doleta, od Londona i Pariza do Njujorka ima samo malo više nego od Moskve do Alma-Ate. Tako da su uporedivi. Razni duži letovi prikazani na karti su svi bili sa "tehničkim sletanjima", a ne u jednom komadu.

Nema šanse da je Tu-144 morao sve vreme da bude na forsažu u nadzvučnom letu. Ne bi postigao ni pola max. doleta koji je imao. Upravo bi ta dva putnička aviona, uz MiG-25, MiG-31, XB-70, i navodno F-22 i Su-47, trebalo da budu primeri aviona koji mogu da super-krstare (kreću se nadzvučnom brzinom bez forsaža).

Ponavljam ovaj link koji sam poslao pre nekog vremena, jer je jako zanimljiv, i baš se bavi problematikom potrošnje mlaznih motora: http://www.leteckemotory.cz/teorie/srovnani.php

Zaboravio si prvu masinu koja je imala superkruz, mada, za to nije ni bila projektovana. BAC Lighting je u pitanju.

Sent from my HTC Desire 825 using Tapatalk

Hvala, nisam znao da je i on imao tu mogućnost.

Upravo smo imali bird strike na poletanju u Ryanairu u Dizeldorf Weezeu za Nis. 737-800

Odmah se vratio, malo bilo neobicno sletanje sa gomilom vatrogasnih kamionima sa rotacijama svugde pored piste.

Kazu da je sve ok, pregledaju motor i opet polecemo.

Precrko bih

ikac2000 napisao: 29 Okt 2017, 07:51 Upravo smo imali bird strike na poletanju u Ryanairu u Dizeldorf Weezeu za Nis. 737-800

Odmah se vratio, malo bilo neobicno sletanje sa gomilom vatrogasnih kamionima sa rotacijama svugde pored piste.

Kazu da je sve ok, pregledaju motor i opet polecemo.

Moram reci, verovatno, pilotsko neznanje ili proseravanje ili zent.

Udari ptica su na nedeljnom nivou bar jednom. Sa nasim letenjem (low cost, 4 leta dnevno).

Sta bi bilo kada bi se svi vracali?

Udari te ptica, nije motor, nije pukla soferka - nastavljas.

Udje ptica u motor, zasmrdi malo, paranetri motora ostanu isti ili zaosciluju pa se vrate - nastavljas.

Udje ptica u motor, parametri motora postanu nenormalni (vibracije, izlazna temperatura gasova) - vracas se.

A onda je vreme za boroskopiju a ne vuzuelni pregled motora.

Znaci - glupost.

Zna li se na kraju šta je bio uzrok?

U ebo te, ovo moze biti samo leteco slon, druge nema.

Mislim da su napisali negde ptice, jer je taj nos pravljen od drugacijih materijala s obzirom da je unutra radar, pa je i dosta osetljiviji

Послато са SM-N920I уз помоћ Тапатока

Sumnjaju na udar ptice ali ne pise jos tacno. Na Avheraldu po komentarima pisu razne teorije (dron, led sa drugog aviona itd.)

http://avherald.com/h?article=4b04a07d&opt=0