GARAŽA forum

nidza napisao:Ja bih radije bio u našoj Octaviji, ne daj bože, nego u bilo kom od ta dva automobila.

Obratite pažnju kako lutka bije glavom o "B" stub. Ne znam da li auto nije imao vazdušne zavese ili se nisu otvorile.
https://www.youtube.com/watch?v=uayRqZIJyOs

Day Walker napisao:Ne nego je poenta da taj auto od pre 30god vise nije bezbedan jer u kontaktu sa modernim autom nema sanse. Gubi bitku.



Sent from my iPhone using Tapatalk

Ali u kontaktu sa modernim drvetom, zemljom, kanalom ima sanse.

Pa jeste u tih 1% saobracajnih nesreca ima sanse.


Sent from my iPhone using Tapatalk

kojom logikom se auto starije generacije vise izlomi sad pri istom testu?

jel se novi automobili prave od titanijuma, pa su jaci?

ne znam kako mozete da pricate da su stariji automobili sad odjednom manje bezbedni... isti su!!!!

Ne, nego se prave pametnije.

Isto kao što se motori prave pametnije pa si iz 1.2 motora imao 30 konja, sad imaš 150. Istu paralelu možeš napraviti i na šasiju i sve ostale elemente na autu.

Tapatalk

Nikolaa napisao:kojom logikom se auto starije generacije vise izlomi sad pri istom testu?

jel se novi automobili prave od titanijuma, pa su jaci?

ne znam kako mozete da pricate da su stariji automobili sad odjednom manje bezbedni... isti su!!!!

Isti su ali se pojam i kriterijum bezbenosti promenio. Ono što je bilo vrh bezbedno 1990. sada nije, ono što su bile dobre performanse za npr. 2,0 motor 1990 danas nisu itd.

nidza napisao:Ja bih radije bio u našoj Octaviji, ne daj bože, nego u bilo kom od ta dva automobila.

Svako ima pravo na svoj izbor. Kako god, provlači se jedna univerzalna istina, koja je vidna u svim segmentima potrošačkog društva. Određeni kvaliteti proizvoda više klase se u narednim generacijama spuštaju u niže, dok su najbolje karateristike uvek rezervisane za flagship. S klasa danas je daleko bolja od S klase od pre 20 godina, Volvo takođe, kao i svi ostali.

Mali automobili kao što je Smart su izuzetno čvrsti, ali imaju problem sa kinetičkom energijom. Ako ih zune neki masivniji auto, kabina će ostati netaknuta, a oni unutra će biti "kao živi". Zbog toga su sudari sa kamionima izuzetno opasni, koliko god da je bezbedan automobil u pitanju.

Upravo tako, slazem se.

Pasat od 2005 i noviji jeste sigurniji a Pasat od 1981-2004. manje siguran od Volvoa 240 iz 1975-1993.
SLicno i sa Mondeom, stari Volvo je sigurniji od Mondea 93-2007 godiste, Pezoa 406 npr.

Napredak postoji kroz generacije, slucaj je takav da su Saab i Volvo postigli kako ti kazes odredjeni kvalitet proizvoda u 70tim i 80tim godinama koji su VW, Fiat ili Pezo postiglu 2000tim godinama.

Sve vise i vise modela ce dostici sigurnost Saaba i Volvoa u narednim godinama no ostaje jasna cinjenica da su i Volvo i Saab stariji modelii danas natprosecno bezbedni po putnike. Nisui jedini, ima jos starijih modela koji su bolji od svezih modela.

Nije ni priblizno crno belo da je novija generacija nekog auta automatski sigurnija od neke starije generacije, to sam hteo da pojasnim.

Nisam Primera starija je bezbednija od Nisam Primere novije generacije, na primer.

To sve u stvarnim sudarima, ne u testovima. A izgledaju na prvi pogled tako slicno da bi rekli olako da je sve to isto.

Tesko je reci zasto je Volvo 240 iz 1975 tako dobar u praksi, ili Honda Akord iz 80tih koja je isto bolja od proseka modela vozila konstruisanih pocetkom 2000tih. Ne vidi se nista posebno ali je prosto tako.


Folksam stanje iz nesreca ukazuje da Toyota (koja je godinama prva na listi ispred Volvoa i Saaba) pruza najvecu sansu za putnike u citavom nizu modela.

Ta 3 proizvodjaca su na vrhu, pa onda velika pauza pa ostali zadnjih 10tak godina.

Sudar sa kamionom, sa drvetom i slicno je nesto sto se obicno zavrsava tezim posledicama i cesto je vise stvar slucajnosti da neko dobro prodje nego same konstrukcije vozila.

@grujic, krtierijum bezbednosti je isti 1990 i 2016, sto manje povrede u stvarnoj nesreci.
Folksam upravo pokazuje taj kriterijum kao osnovni, samo stvarne povrede i smrtnost.

To kako si naveo nije kriterijum nego cilj, opet malo izvrćeš

Poenta je da je ono što je tada bilo vrh i maksimum tehničkog dostignuća u bezbednosti danas ispod minimuma.

Takođe teško da je auto kao npr Pasat B5,5 nebezbedniji od konstrukcijski preko 40 godina starog auta

Ne, kako sam napisao kriterijum poredjenja i onda i danas,
Potpuno isti za sve modele auta potpuno nevezano za godiste, Folksam podaci su stvarne saobracajne nesrece i stvarni ljudi u njima povredjeni.

Nema nikakave veze ni sa kakvim ciljevima, prosta statistika realnog saobracaja.

Cinjenica da je Pasat B5.5 manje siguran od auta od pre 40 godina.
I ne samo on,pogledaj Folksam izvestaj koji je sasvim jasan.

Nisam rekao kriterijum poređenja nego šta je potrebno da se danas za neki auto kaže da je bezbedan.

A ako se poredi direktno starija kola tek tada padaju, razlika naravno može postojati ako se uzme npr neki stariji auto visoke klase vrhunskog proizvođača i noviji auto nižeg "ranga".

Veliki skok je napravljen od recimo ~2000. tj kod kola koja su konstruisana krajem 90tih. Npr za Bmw, moj e36 je jako slab po pitanju bezbednosti, ali je zato sledeća generacija mnogo bolja, a posle je skok između svake novije generacije manje drastičan.

nidza napisao:Meni je potpuno neverovatno da je bilo koji auto pre 50 godina i uporediv sa današnjim automobilima, a ne bolji.
Nema nikakve osnove za takav zaključak.

@ljubitelj, verovatno je Saab iz '78 daleko bolji od Saab-a iz '97, možda i od onog iz 2009?

Naopako da je istina to što pišeš.

Tebi je neverovatna jasna cinjenica. Osnova za zakljucak je navedena u Folksam izvestaju koji sam okacio.
29.000 povredjenih putnika u 105.000 sudara izmedju 2 vozila.

Pise ti u pdf-u, cista istina je to sto pisem

Nisi razumeo za Saab pa da ponovim. Saab 9000 iz 85 je boljo od VW iz 2002.

Saab iz 2009 je bolji od onog iz 97, i opet oba bolja od VW Pasata ili Golfa iz 2002. ILi Ford Mondea iz 2002.
I sijaset drugih modela iz 2002.

Tek sa euro 4 su postali automobili slicni i bolji u proseku od tog Saaba iz 95 ili Volva iz 85te ili Honde iz 88 ili Audija iz 92.

Pogledaj Folksam pdf izvestaj iz stvarnog saobracaja koji sam okacio, bice ti manje neverovatno odakle zakljucak koliko je koji model bezbedan. Godine nemaju uticaja kod njih, samo posledice nastale u sudaru,


Zvezdice na euroncap testu su manje znacajne, ne odnose se na sudare 2 vozila medjusobno i nemaju korelaciju sa povredama putnika u stvarnoj nesreci previse cesto da bi mogle biti dovoljne za zakljucak.
Vazne jesu ali manje vazne od stvane saobracajne bezbednosti pokazane u praksi kao sto Folksam nedvosmileno pokazuje na citavom nizu modela.

@ljubitelj

da li ti zaista verujes da je neki Volvo iz 1980. bezbedniji od recimo Passata b5.5?

Cenim da neki proizvodjac moze jednu generaciju zaostajati za konkurentima, npr. da Opel tek sa iducom Insigniom dostignenivo bezbednosti Volva S60 druge generacije (Insignia je u poredjenju samo zato sto mi je prva pala na pamet, realno nemam informacije kakva je po pitanju bezbednosti), ali da ne verujem da bilo koji auto koji je danas aktuelan moze da bude bolji od svega sto ce izaci u narednih 10 godina. Svi treba da cenimo proizvodjace koji polazu mnogo na bezbednost, time cine i druge automobile sigurnijim, ali ne treba biti toliko "ocaran" jednim proizvodjacem pa da se izgubi dodir sa realnoscu.

Ta statistika o broju povredjenih u sudarima je realno diskutabilna. Recimo da u 10 sudara malih gradskih automobila nemamo povredjenih a recimo da u 10 sudara automobila D segmenta imamo dvoje povredjenih, po toj statistici automobili B segmenta su bezbedniji. Mi u toj prici nismo ubacili podelu po vrstama nezgode, za ocekivati je da u cukanju na parkingu nema povredjenih dok sa druge strane u frontalnom sudaru na magistrali su vece sanse za povredu. Isto tako zavisi i od performansi automobila, recimo da su vece sanse da ce neko sa brzim automobilom doziveti tezi udes nego obrnuto. Ta statistika ima neko znacenje ali nije tu sve napisano sveto slovo.

Grujic napisao:Nisam rekao kriterijum poređenja nego šta je potrebno da se danas za neki auto kaže da je bezbedan.
.

Isto danas, pre 20, 10 godina bezbedniji je onaj u kome se manje gine, u kome se manje povredjuje u sudaru koji se dogodi.

Jos jednom, nema veze da li je novi ili stari auto, dogodi se sudar 2 auta.
Postoje povredjeni ili mrtvi putnici.

Data je statisticka obrada podataka iz stvarnih nesreca tokom 13 godina.
Pogledaj pdf i tekst u njemu koji objasnjava to sto pitas.

Ja sam tebe pitao kako po toj statistici kotiraju trabant, tristac, peglica itd.

Послато са GT-N7100

Procitajte neki izvestaj recimo IIHSa za bilo koji auto. Kriterijum za ocenu Good je da putnik ne pretrpi povrede ili lake povrede. Glavni test je isti i pre 20god bio, pri istoj brzini.

Sad odjednom putnik gine u autu u kom ranije nije ginuo, jer je "zastareo"?