GARAŽA forum

Hrv je u EU a situacija je gotovo ista.
Ne treba uzimati krajnosti a sa druge strane 250 kvm nije nesto nesto preveliko a Zec ko Zec pravi komediju.
Porez uopste nije prepreka kupovini stana/ kuce kao osnovne nekretnine.
Ne ulazim kako je u Ch ali pretpostavljam da je porez u skladu sa visinom zarada u Ch i njihovom pozicijom drzave uopste
.
Prepreke su sigurno nesto drugo a na prvom mestu neimanje novca za kupovinu .
Govorim o Srb.

Послато са SM-N9005 уз помоћ Тапатока

nidza napisao:Baš me zanima kako, ali da ostaneš u okvirima priče koju sam pokrenuo i na koju si replicirao - isti stan, ista primanja.

Mogu da budem u okviru priče za koju sam se u ovom navratu na 47. strani ove teme i javio i diskutovao sa Sharancetom a to je...

Poenta onog što hoću da kažem je da je odomaćeno shvatanje "da ostane deci" anahrono, s shvatanje "bolje da plaćam za sebe, nego da dajem kiriju drugome" postaje tačno tek za 20-30 godina, a sve dotle je netačno jer se pare trpaju u oba slučaja drugome...banci još više nego za kiriju.

...mada je priča otišla u pravcu "da li je bolje imati nekretninu ili rentirati stan ceo život" što je apsurdno pitanje, a nametnuli su ga pobornici mišljenja da je kredit super stvar. Broj ljudi koji rentiraju stan bez ikakve želje da imaju bilo šta u životu je na nivou statističke greške, a vi samo njih vidite. To je kao da pričate o takmičenju u dve različite discipline, a ja pričam o takmičenju gde je cilj isti, a sredstva kojim se stiže do tog cilja je različit.

Replicirao sam na tvoju računicu koja treba na silu Boga da pokaže da je kredit bolja opcija od kirije.

I da se vratim na tvoje pitanje i da ponovim...

Matematika je mnogo prostija. Da li kirija traje kraće, isto ili duže nego kredit sa istim ciljem - stići do nekretnine i koliko će koštati vremenski i novčano taj put na kraju.

Ne vidim šta je toliki problem da se proširi slika i da se izađe iz okvira da je kredit jedina i prva opcija. On treba da bude poslednja opcija, a nije sporno da je on za neke i jedina opcija. Možda je i tebi to bila jedina opcija, ali to ne znači da je to dobra opcija za sve.

Jbt....sa platom od 500 evra koja je prosek u Srbiji - naravno da je logičnije da ćeš pre da plaćaš ratu za kredit nego da plaćaš jbn kiriju. Gde da pored 200 evra kirije da štediš za stan????


Imao 500 ili 4000 evra platu, u Srbiji ili u inostranstvu, uvek ću ići na varijantu kupovine stana na kredit. Ljudi, kako vam ovo nije logično?

Floyd napisao:
Opet kažem, i u Srbiji će se to mišljenje promeniti kad i ako država reči da kopira zakone zemalja kojim težimo. Besplatno posedovanje ne postoji nigde pa i da bi nasledio imovinu trebaš da imaš lovu da platiš taksu za samo nesledstvo a posle i mesečno održavanje kao i porez na imovinu koji nije simboličan kao u SRB.

Ako drzava napravi sistem koji favorizuje rentiranje moguce.
Ako se iskopriju zakoni zemalja kojima tezimo ukinuce se u Srbji porez na imovinu u kojoj se zivi, kao sto je Nemacka napravila. Ili makar da se prepise zakon Slovenije gde je takodje slicno reseno za onoga ko stanuje u svom stanu do 160kvm.

Mesecno odrzavanje postoji kao trosak zgrade bilo da si vlasnik bilo da sii zakupac.
Vlasnik koji izdaje sve troskove koje napravi nekretnina prenosi na podstanara, sto je i logicno jer je to njegov biznis u kome mora da zaradi.
Nece rentirati jeftinije nego sto njega kosta posedovanje, osim ako mora iz nuzde neko vreme.

Kada rentiras onda placas posredno i porez na prihod od rente prodavcu, kada zivis u svome ne placas taj dodatni porez.

Porez na imovinu u Srbiji je prilicno veliki sada u odnosu na prosecan prihod vlasnika, dakle relativan iznos u odnosu na statisticku platu.


Ranije je smatrano da cena 120 mesecnih renti treba da povrati gazdi ulozeno u nekretninu. Tako se formirala cena zakupa, sada je to zbog krize nesto promenjeno.
Dok je kupovina nekretnine smatrana da se izvrsi kreditom kroz 25godina.

Slicna vrednost stana treba da bude povoljnija na kredit nego kroz rentu. Osim toga cena rente se obicno menja tokom tako dugog perioda ako nista drugo zbog same inflacije novca kojim se placa.

Ima deformacija takvih pravila, CH je prema opisu stanja primer poremecenih odnosa na trzistu. gde su nekretnine toliko skupe da su nedostizne za kupovinu od plate.

U Berlinu stan koji se kupuje kosta malo vise nego u Beogradu, imam prijatelje koji su kupili pre nekih 7-8godina po 1600evra kvadrat stan u zgradi.

Osnovna razlika prinicipa rente i kupovine necega je da placanjem rente nema nikakve preostale vrednosti. Sve sto se platilo je nepovratno izgubljeno.

Kod kupovine stvari pogotovu trajnog dobra uvek postoji vrednost koja je placena i moze se povratiti ponovnom prodajom (celine ili dela).

U nekretnini se prosecno zivi 40-50 godina. U slucaju kredita vlasnik nakon 25-30godina nema mesecno trosak otplate,
U slucaju rente nakon 25-30 godina zakupac i dalje ima mesecni trosak rente.

Najbolji primer da je rentiranje skuplje je sto oni koji imaju visak kapitala ulazu u nekretnine, cele zgrade, koje onda izdaju narednih decenija. To rade jer ocekuju da zarade u tom poslovnom aranzmanu.


Ako je teze pojvatati tako dugacke periode kalkulacije troskova moze se slicno izvesti za situaciju kupovine auta vs rent a car aranzmana pri svakodnevnom koriscenju auta.

Uvek je rentiranje auta u zbiru skuplje nego kupovina.

Naravno ako je situacija tako nesrazmerna da je kupovina nekretnine tesko izvediva od plate da je rentiranje povoljniji odabir za placanje mesec za mesec. Izbora tu i nema mnogo, zapravo rentiranje se samo namece kao resenje,

Martin napisao:Jbt....sa platom od 500 evra koja je prosek u Srbiji - naravno da je logičnije da ćeš pre da plaćaš ratu za kredit nego da plaćaš jbn kiriju. Gde da pored 200 evra kirije da štediš za stan????


Imao 500 ili 4000 evra platu, u Srbiji ili u inostranstvu, uvek ću ići na varijantu kupovine stana na kredit. Ljudi, kako vam ovo nije logično?

500e prosecna neto plata u srb?

Floyd napisao:To je onda druga stvar. Zaista ne poznajem dovoljno tržište nekretnina u Srbiji da bi sa sigurnošću tvrdio šta je bolje. Ovde i u FR znam.

U Parizu se stan za koji plaćaš kredit 2000 evra, izdaje za 1700. Matematika je jasna.

Ovo bi mogla da bude interesantna matematika.
Mozes li da procenis/ izracunas ukupni trosak isplacen za 40 godina, dakle 480 mesecnih renti u odnosu na kreditom placen stan sa svim svojim troskovima koje nosi.

Recimo da ce za svih 40godina biti nepromenjen taj mesecni trosak, nema inflacije itd, radi pojednostavljenja i da su identicni stanovi po vrednosti.

Za rentu bi cisto matematicki bilo 480x 1.700 evra trosak.
Za kupovinu kreditom koliko bi izaslo za 40gdoina?

Koja je paralela sa CH pod tim okolnostima?

Darko napisao:

Martin napisao:Jbt....sa platom od 500 evra koja je prosek u Srbiji - naravno da je logičnije da ćeš pre da plaćaš ratu za kredit nego da plaćaš jbn kiriju. Gde da pored 200 evra kirije da štediš za stan????


Imao 500 ili 4000 evra platu, u Srbiji ili u inostranstvu, uvek ću ići na varijantu kupovine stana na kredit. Ljudi, kako vam ovo nije logično?

500e prosecna neto plata u srb?

Izgleda da ne zivimo u istoj drzavi...

Što ste bre sitničari, 400-500 eur

Martin zivi u istoj drzavi sa nasim velikim vodjom Alekom hahahahaa

Da prepolovimo, pa mislim da ne bismo bili na proseku, ali dobro...

veljabandit napisao:Martin zivi u istoj drzavi sa nasim velikim vodjom Alekom hahahahaa

Vaistinu....TIŠINA TAMO!!!

Dobro, izvinjavam se, pogrešio sam u pisanju - 250-300 evra....

Eto, ljubitelj napisa svrhu kredita i zašto je kredit bolje rešenje nego renta.
Bio sam podstanar i u SM sam stan od 55 kvm sa garažom plaćao 100 evra. Rata za kredit mi je 190 e, ali zato ulažem u svoje i nakon 20 godine isplate kredita ostaje mi kuća.

Šta mi ostaje kirijom? Tuki.

Pod uslovom da možeš i imaš uslova da uzmeš stambeni kredit.

Ženina rođena tetka je 40 godina u Francuskoj umesto kirije odlučili su se za kupovinu kuće u Parizu. Brat i sestra su joj rođeni u Francuskoj. Letos su otišli oboje u penziju i tetka i teča, kuću su prodali deci podelili novac i vratili se u Srbiju.

Evo ja prvi sam kupio stan jer, za ISTI stan bi mi bila kirija oko 250e ( evro gore dole kako naletim), kredit mi je trenutno 210 e, a učešče mi nije ni bilo potrebno, znači matematika je vrlo jasna.

a u SLO ima ponekde i opcija da ako si u renti u stanu i odlučiš se da ga kupiš, plačena renta se ti odračuna iliti smanji se cena za toliko ( možda ne baš 100% iznos, nisam nešto precizno se zanimao za tu opciju, ali svakako značajan deo plačene irije se upošteva), šta je vrlo dobra opcija.


Znači teško sad mi svi ovde pametujemo, kad je situacija u svakoj državi specifična.

ljubitelj napisao:[Mesecno odrzavanje postoji kao trosak zgrade bilo da si vlasnik bilo da sii zakupac.
Vlasnik koji izdaje sve troskove koje napravi nekretnina prenosi na podstanara, sto je i logicno jer je to njegov biznis u kome mora da zaradi.
Nece rentirati jeftinije nego sto njega kosta posedovanje, osim ako mora iz nuzde neko vreme.

Postoje troškovi koje plaća zakupac... čišćenje, grejanje, voda kablovska a postoje i troškovi sa kojim zakupac nema nikakve veze (krečenje fasade, popravke na krovu, zamena prozora, renoviranje kuhinje, kupatila...). Vlasnik takođe plaća osiguranje zidova a zakupac samo svoje imovine u stanu.

Tako je bar u CH...

ljubitelj napisao:Koja je paralela sa CH pod tim okolnostima?

Nema paralele sa CH jer je ponuda na lokalnom tržištu jako slaba pa su zbog toga cene nerealne.

Već sam pisao da stan koji se na tržištu iznajmljuje za 2500 mesečno košta i preko milion da se kupi. Da bi kupio taj stan trebaš da imaš oko 250.000 u kešu i da plaćaš kamatu i održavanje oko 2200 (može i za manje ako hoćeš da rizikuješ sa varijabilnom kamatom).

To naravno nije komplet suma koju plaćaš. Ukupno daješ banci oko 3300 za taj stan. Tačno je da ti se jedan deo toga možda vrati a možda i izgubiš ako cene na tržištu padnu. Zato se banka osigura sa 20%.

Dobro, nije to tako daleko od naše situacije samo podeli s 10?... Razlika između cena stana kod nas za koji bi dao mesečno 250€ i CH/10 je što je tamo deficit stanova za kupiti što drži cenu visokom, zar ne?