GARAŽA forum

kvcali napisao:Ja koliko sam upoznat, jedini avion koji je nato oborio u bosni je J-21 jastreb, koji nije ni naoruzan za v-v dejstva.
a sto se tice manevarskih sposobnosti 29 je superiorniji od f-16, od kud ti to da je suprotno, i treba uzeti da je M/M2 za razliku od 9-12 potpuno nov avion, samo se oblik i top od 30mm poklapaju

Zar kod Ugljevika nije bio srusen MIG ? Nije iskljuceno da sam pogresno informisan,mada nije ni vazno.Nije mi bio cilj da kritikujem Rusku avijaciju (stavise,zelja mi je i licno navijam za to da bude superiornija u odnosu na americku) ,samo sam pokusao da realno posmatram stvari.F-16 je do danas statisticki pokazao najvise uspeha u ratovima,primeri za to su Zalivski rat,ratu u Avganistanu,operaciji Opera i slicno gde su Falkoni obarali protivnicke (najcesce Mig-ove) sa minimalnim gubicima. E sad,istina je da su to bili savremeniji avioni od pomenute ruske avijacije koje su imali iracani i Sirija,ali opet za to nema opravdanja u realnim uslovima kada se suocavas sa silom i kada je pobeda jedini relevantan parametar.
Sto se tice manevarskih sposobnosti,slusao sam razne price i u korist 16-ice i 29-ke i svako prica neku svoju pricu.Za neke F-16 ima bolje manevarske sposobnosti,za druge Mig,ali se u praksi F-16 pokazao kao bolji u realnim uslovima,dakle uslovima rata.
Licno,ako me neko (i pod uslovom da je to moguce,kao sto nazalost nije) pita,ja bih uzeo americku avijaciju i ruske PVO sisteme (jer amerikanci danas definitivno nemaju odgovor na S-400 i sumnjam da ce ga do pojave sledece generacije kao sto je S-500 uopste i imati) jer je ruska PVO oduvek bila bolja od americke o cemu svedoce uspesi starih Neva na primer, koje su sasvim uspesno obarale za generaciju ispred neke americke avione.

dragan napisao:ovo zvuci kao toliko puta izgovorena recenica od strane "strucnjaka", kako kad neki vojni avion probije zvucni zid maltene izleti van granica neke manje zemlje...nadam se da sam te lose razumeo...
kako je kvcali rekao, mig29 ima odlicne manevarske sposobnosti, i sto se tice njih mogao bi i vatikan da brani a ne srbiju. stavise, svojim doletom odlicno odgovara dimenzijama srbije...

moje misljenje je da nam realno ne treba vise od jedne eskadrile, ali potpuno ispravnih operativnih i propisno odrzavanih aviona.
sa jedne strane, postojanje vojne avijacije je potrebno iz vise razloga, ako nista drugo iz medjunarodne obaveze za postojanjem lovaca kojima bi odredjena zemlja mogla da "zastiti" svoj vazd. prostor u smislu presretanja svih vazduhoplova koji bez dozvole udju u nas vazd. prostor ( jako popularizovano u poslednjih desetak godina kroz borbu protiv "terorizma" ). ukoliko to ne bi mogli sami, bili bi duzni da platimo nekome za to, kao sto to rade, kako znam, slovenci...
sa druge strane, treba i ocuvati vazduhoplovnu tradiciju srbije, kontinuitet skolovanja vazduhoplovnog kadra i ostalo, nadam se da to nije sporno...
ali to nikako ne treba raditi megalomanski kako neki pokusavaju, stavljajuci tako neku drugu omcu oko vrata...

Jedna eskadrila od 14-16 aviona je nedovoljna za Srbiju koja ima povrsinu od priblizno 90.000 km2,ona je dovoljna za zastitu vazdusnog prostora od upada tudjih aviona u vazdusni prostor (zastita od terorizma i slicno),ali ne i za zastitu zemlje u slucaju rata.Da se razumemo,ovde ne pricam o busanju u grudi od strane Srbije prema zemljama u regionu ili nekim drugim silama,vec jednostavno o dovoljnoj kolicini snage koja ce odvratiti neprijatelja od napada na Srbiju,ne teroriste,nego vojne sile koje ce morati da racunaju na ogromne gubitke ukoliko udju u rat sa Srbijom.Danas ni jedna zemlja ma koliko bila vojno snazna osim Rusije,SAD-a,Kine i eventualno Indije ne moze da ratuje ni sa jednom od pomenutih sila,ali moze bilo koju od njih da odvrati od napada na sebe tako sto ce snazno osigurati svoj vazdusni prostor,a to ne moze da uradi sa jednom ili dve eskadrile vec sa mnogo ozbiljnijom tehnikom.Mi 99-te nismo mogli da porazimo niti amerikance,pa ni same francuze ili britance,ali smo mogli da sprecimo odluku o bombardovanju da smo (kao sto nismo) imali snaznu odbranu.
Grcka ima preko 160 komada F-16,mala Holandija koja je vise nego duplo manja od Srbije 180 komada u operativnoj upotrebi,a 4,5 puta manji Izrael 360 komada.Toliko o tome koliko je jedna eskadrila dovoljna da zastiti vazdusni prostor jedne zemlje.Da smo na mestu neke Svedske,Norveske ili Austrije,hajde da se slozimo,ali zemlje poput Srbije koje su teritorijalno ugrozene,ne mogu nikako da se oslone na zastititu neba od teroristickih napada.To je minimum minimuma koji jedna zemlja treba da poseduje i onaj ko nema ni to ne treba ni da ima drzavu.A to sto ti je ozbiljna zastita sopstvenog neba skupa,ko te pita.Odbrana zemlje je oduvek bila skupa,ali kao sto sam vec ranije govorio,da bi imao vojno snaznu zemlju,prvo moras ekonomski da je ojacas kako bi mogao da finansiras svoje potrebe.

Ovako laicki, mozemo imati i 1000 aviona, ne mogu oni sami da zastite nebo, potrebna je i logistika, PVO, aurodromi,tralala, sta sve jos ne koje ovi mogu da uniste dok si reko keks. Da dodjemo u takav ozbiljan sukob mislim da tu nema veze kakvu avijaciju imas, mozes samo da gledas...to je trebala da resi diplomatija, a ne vojska. S tim da definitivno mora da se poradi na PVO sistemima, a i ja mislim da nam definitivno ne treba neka ozbiljna kolicina aviona u momentu, samo da je upotrebljivo i uvek spremno.

Poljak stigao sa modernizacije..

Mislim da nam ni 100 aviona ne bi nista pomoglo. Tj ne bi bilo nikakve razlike izmedju 14 i 100, ako dodje do rata.
Jedna Madjarska, ili bilo koja zemlja iz okruzenja, ako bude ikada htela da ratuje sa nama, nece ratovati sama. Imace podrsku NATO-a, a protiv toga ne mozemo sami.
Drugo, ne verujem da bi sad bilo uopste klasicnog bombardovanja. Raketni sistemi su dovoljno napredovali da mogu da ispaljuju rakete van granica nase zemlje. Na svakih nasih 10 aviona, oni mogu da posalju 20 i cela prica o zastiti zemlje u ratu gubi smisao.
Gubitke moze da im nanese kvalitetan PVO, organizovana odbrana, a ne dogfight kakav gledamo na filmovima.

Bitnija je zastita od eventualnog terorizma, zastita juga Srbije (pritom ne mislim na Kosovo), zastita vazdusnog prostora.

Naravno, cela prica nema preteran smisao jer nemamo para ni za gorivo za avione, a kamoli bilo kakvu kupovinu.

Pa da,tako nekako. I '99. su nas picili sa Jadrana sa brodova samo tako.

@incognito - vidi druze, ja razumem sta ti pricas, ali treba ziveti u ovom vremenu i gledati u buducnost, i shvatiti da je masovnost u bilo kakvoj vrsti savremenog ratovanja prevazidjena, pored toga da je samo ratovanje na nacin o kom pricamo, posebno u evropi, prevazidjeno.
ja znam da ima ljudi koji jos zive u nekim pricama od pre nekoliko decenija, pa cak recimo i na vojnoj akademiji, gde sam imao predavaca strategije koji je bio ubedjen da smo mi strasna kopnena sila jer mozemo da mobilisemo, u odredjenom stepenu mobilizacionog napora, cak do 700.000 ljudi, i da kao niko nije lud da nas zbog toga napadne ( pri tome, samo je dovoljno pomisliti sta treba da se uradi da bi se toliko ljudi obuklo, opremilo i nahranilo, samo to )...
sada se rat prvenstveno vodi diplomatijom, recju i perom , i nece moci niko, bez povoljne klime na medjunarodnoj sceni da napadne nekoga drugog tek tako, niti bez razloga niti za neko kratko vreme... uostalom, da nije tako, zasto onda srbija nije devedesetih svojom nadmocnom i opremljenijom kopnenom vojskom resila problem na kosovu?
dzabe puske kamioni i avioni kad se vise ne ratuje tako...promasena tema, kao prica iz drugog svetskog rata u pomorskom ratovanju, gde je za nekoliko godina dotadasnje visedecenijsko osnovno, kapitalno oruzije, bojni brod koncepcijski zastareo za par godina...
najmocniji bojni brod ikad napravljen, jamato, pucao je iz svojih topova samo jednom, i to bez posebnog efekta...
isto tako bi bilo i sa slucajem da mi sad nabavimo 10 eskadrila najsavremenijih borbenih aviona...

dragan napisao:@incognito - vidi druze, ja razumem sta ti pricas, ali treba ziveti u ovom vremenu i gledati u buducnost, i shvatiti da je masovnost u bilo kakvoj vrsti savremenog ratovanja prevazidjena, pored toga da je samo ratovanje na nacin o kom pricamo, posebno u evropi, prevazidjeno.
ja znam da ima ljudi koji jos zive u nekim pricama od pre nekoliko decenija, pa cak recimo i na vojnoj akademiji, gde sam imao predavaca strategije koji je bio ubedjen da smo mi strasna kopnena sila jer mozemo da mobilisemo, u odredjenom stepenu mobilizacionog napora, cak do 700.000 ljudi, i da kao niko nije lud da nas zbog toga napadne ( pri tome, samo je dovoljno pomisliti sta treba da se uradi da bi se toliko ljudi obuklo, opremilo i nahranilo, samo to )...
sada se rat prvenstveno vodi diplomatijom, recju i perom , i nece moci niko, bez povoljne klime na medjunarodnoj sceni da napadne nekoga drugog tek tako, niti bez razloga niti za neko kratko vreme... uostalom, da nije tako, zasto onda srbija nije devedesetih svojom nadmocnom i opremljenijom kopnenom vojskom resila problem na kosovu?
dzabe puske kamioni i avioni kad se vise ne ratuje tako...promasena tema, kao prica iz drugog svetskog rata u pomorskom ratovanju, gde je za nekoliko godina dotadasnje visedecenijsko osnovno, kapitalno oruzije, bojni brod koncepcijski zastareo za par godina...
najmocniji bojni brod ikad napravljen, jamato, pucao je iz svojih topova samo jednom, i to bez posebnog efekta...
isto tako bi bilo i sa slucajem da mi sad nabavimo 10 eskadrila najsavremenijih borbenih aviona...

Bravo Dragane na ovom postu.

kvcali napisao:pored jedne lovacke jedna jurisna (do 10 jurisnika trenutno orlova, u buducnosti treba razmisliti), jedna ili 2 skolske sa ovim domacim coin avioncicima, i g4-orkama dok jos mogu da traju i 2 mesovite helikopterske eskadrile helikoptera raznih namena (ovo sto imamo sada nije lose za sad, u buducnosti videcemo), e sad nije lose imati i jednu transportno-vatrogasnu, ja bi licno voleo da vidim spartana i Be-200.

mada bih ja na spisak lepih želja dopisao i jedan nosač aviona ne preterano velik, panamax gabarita recimo, da može da smota kod Velikog ratnog ostrva i da se ušteka u ušće Topčiderke zlu ne trebalo.
Nuklearni pogon se podrazumeva da u mirnodopskim uslovima dok je na vezu u Topčiderki može da greje vodu u savskom jezeru. Ima da na Adi napravimo banju bolju od svih mađarskih zajedno.


Dragane

ViPVO ide dalje sa modernizacijom Supergaleba G-4
http://tangosix.rs/2013/10/04/vipvo-ide ... aleba-g-4/

BEOGRAD – Vojska Srbije i njeno Vazduhoplovstvo i protivvazduhoplovna odbrana nisu
odustali od plana modernizacije školsko-borbenog aviona Supergaleb G-4. Kako Tango Six saznaje tri svetske kompanije koje se bave integirsanim rešenjima u vidu modernizacije avionike i pratećih sistema ovih dana će dostaviti svoje poslednje ponude na razmatranje našoj vojsci.

Posle nekoliko godina planiranja u formi projekta G-4M(D) ViPVO je kako Tango Six saznaje ušlo u drugi krug procedure pribavljanja ponuda za modernizaciju od strane inostranih kompanija. Prvobitno stopiran, projekat produžavanja upotrebe Supergaleba i sveobuhvatno unapređenje njegovih osnovnih i borbenih sistema po svemu sudeći je ponovo je oživljen.

Nakon prvobitnog otvorenog poziva za informacije u danima koji dolaze tri izabrane kompanije koje se bave ovom vrstom posla nastaviće pregovore sa ViPVO i predstaviće svoje detaljnije ponude. U pitanju su Cassidian (EADS-ova podružnica koja se bavi odbrambenim tehnologijama), francuski Thales i izraelski Elbit.

Opšti zahtevi ViPVO za modernizaciju Supergaleba su sledeći:

- Sveobuhvatna modernizacija letelice radi njenog osposobljavanja za naprednu obuku za moderne višenamenske borbene avione (što G-4 u sadašnjoj verziji nije u stanju da ispuni).

- Dovođenje letelice u sposobnost da ispunjava jurišne zadatke u kompleksnim vremenskim uslovima danju i noću.

Specifični zahtevi u pogledu opreme, avionike i sistema:

- Osavremenjivanje avionike
- Modularna i otvorena arhitektura sistema avionike (softver i hardver)
- Precizni sistem navigacije (GPS/INS)
- Precizni sistem isporuke ubojnih sredstava- Sistem identifikacije svoj-tuđ
- Sistem za snimanje glasa i slike za debrifing misije
- Kompletna logistička podrška koja obuhvata opremu za održavanje, testiranje i simulator

Prema informacijama iz različitih izvora do kojih je došao Tango Six u pojedinim opcijama biće moguća i primena ofset aranžmana u kojima bi učestvovale pojedine kompanije naše namenske industrije iz vazduhoplovnog sektora.

ViPVO je definisalo svoje želje na prilično širok i sveobuhvatan način, što ilustruje stav čelnika našeg vojnog vazduhoplovstva da je G-4 trenutno najperspektivnija platforma za ulaganje u smislu modernizacije. Hoće li ova namera u nekom trentku ugroziti ostale delove PVO sistema i njihovu modernizaciju zbog ograničenih sredstava ostaje da se vidi.

Ovo gore uopste nije spisak lepih zelja, ovo sto sam ja naveo mi trenutno posedujemo formacijski, samo sto nesto treba zanoviti nekim redosledom, lepo sam napisao, glupo je razmisljati da nam vojska ne treba, ne razumem takve ljude, pa svi se u okruzenju naoruzavaju, vojsku moras da imas, mi zivimo u takvom okruzenju da je to potreba, pa sto tako nesto ne urade hrvati i madjari na primer sta ce im vojska.
99. nato nije kopneno usao jer je postojao kakav takav ali realan faktor odvracanja od takve strategije, cak nije ni helikoptere nesto preterano koristio.

Ono sto je nama po redosledu potrebno za neku normalnu nabavku avijaciju je redom

lovacka eskadrila,
protiv pozarni avioni (Be-200)
uvodjenje domacih skolskih aviona
produzavanje upotrebe G-4 i redovno odrzavanje i remont j-22 kao i helikopterske eskarile gama i Mi-8/17
osavremenjavanje PVO
i na kraju nabavka novih jurisnih aviona i eventualno helikoptera.

ovo treba podeliti na duzi niz godina mozda i deceniju i vise

I evo malo nase tehnike, iz Kraljeva jutros slikano, iz 252. oklopne brigade

Fali nama izgleda još samo Zvezda Smrti.


Naš predsednik ionako likom i glasom podseća na Imperatora Palpatina.

Dragane,bice ipak da se nismo dobro razumeli.Ja uopste ne zagovaram masovnost vojne tehnike i kopnenih snaga (svima je danas savrseno jasno da ogromne brojke u smislu ljudskih zivota koji mogu da se mobilisu ne igraju ama bas nikakvu ulogu jer je vreme ratovanja sa puskama na ramenu odavno proslo),ali da bi predupredio (drugim recima sprecio,odbio,zovi to tako hoces) bilo kakvu vrste sile na sopstvenoj teritoriji moras imati dovoljno odbrambenih elemenata.Uopste ne pricam o tome da treba da bacamo pare na nesto sto nam treba ili da kao Severna Koreja svake godine poziramo pred svetom sa dva miliona aktivnih vojnih snaga i ne znam cime sve ne da bi smo demonstrirali kako smo jaki i mocni.
Tacno je da uspesna diplomatija moze da ti obezbedi 70% mira,ali sta cemo ako imamo neprijatelje koji zele da se igraju rata (bez obzira na to sto mi na primer zelimo da budemo miroljubivi i da razgovaramo sa svetom jer ako mi necemo da ratujemo neko drugi mozda hoce).Zasto recimo dve trenutno politicko najsnaznije zemlje na svetu (u smislu snage politickih veza i ogromnog broja saveznika) kao sto su Velika Britanija i Izrael ulazu 55 odnosno 16 milijardi dolara godisnje za vojni budzet ? Zasto jednostavno ne bi sveli svoju vojsku na jednu eskadrilu lovaca jer im je to sasvim dovoljno da zastite svoje teritorije koje su ili manje od Srbije (Izrael) ili nesto malo vece (Britanija) ?
Srbija tokom devedesetih nije mogla da resi nista jer je stupila u fazu rata sa najmocnijom vojnom silom na svetu ikada,kao prvo,a kao drugo,imala je vojnu tehnologiju koja je ostala u ranim sedamdesetim godinama.Upravo zato pricam sta je potrebno uraditi KAKO NE BI doslo da rata,a ne da li bi smo ga dobili ili ne kad vec dodje do njega.Ovo je odgovor i na deo Next-ovog posta.

EDIT : Da li stvarno mislite da bi NATO pakt (ma koji cilj da ima) usao u rat sa jednom malom Srbijom i rizikovao da pretrpi stetu od tipa stotinak milijardi dolara u vidu srusenih aviona i slicno.Oni su 1999. procenili da je Srbija lak plen i da sa malom dozom sile mogu da postignu ono sto im je potrebno (plus da malo istestiraju svoju opremu u novim sulovima) i to je to.Zasto ne napadnu Iran nego teraju izraelce da protiv svojih interesa gube vreme cekajuci da ovi naprave atosmku bombu? Da li bi Iran dobio amerikance u bilo kakvok sukobu,sigurno da ne,a da li bi amerikanci pretrpeli veliku stetu u tom sukobu,sigurno da da.Tu je glavna paralela zbog cega adekvatno naoruzavanju u skladu sa sopstvenim potrebama ima smisla.

Nema se sta dodati!

Evo malo manevarskih vratolomija http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... K1GChMOnrQ#!