GARAŽA forum

Inače je isti autor nedav o ponovo slikao istu osobu, sada već 40+ godina. Bilo je u nekoj Cosmovoj poruci od zimus.

Sent using Tapatalk

Ima je i u video snimku postavljao sam tada vec al evo stavicu pa ko nije pogledao bice mu jasnije.

http://www.youtube.com/watch?v=BOj0nzuPLMY

A ko ne zna sta je patnja, ovde moze da vidi koliko je ova zena propatila za svoje, relativno mlade godine. Samo lice to pokazuje...

Sad je na svim naslovnicama zbog 125. godisnjice NG-a.

BAJKER napisao:Moc fotografije je toliko jaka da joj cak i ne treba objasnjenje.

Ocigledno je da treba, kao sto smo videli. Ta fotka je mogla nastati bilo gde, a pricu ispreda fotograf u cilju dizanja vrednosti. Neko ufotka nesto, ispadne dobro i onda je za znalce (tj ekipu kojoj je blam da odstupe od misljenja elite u bransi) extra, a ostalima je fotka dobra ili ne.

Da bi citao izraz lica (ili ociju) nije dovoljno biti fotograf, za to postoje drugi strucnjaci/specijalisti. Fiziognomi citaju crte lica, a (verovatno) psiholozi izraze. Kako se tu uklapaju fotografi?

Da ne znate odakle je fotka, sta bi rekli?

TT

Romsko naselje.

cozmo napisao:A ko ne zna sta je patnja, ovde moze da vidi koliko je ova zena propatila za svoje, relativno mlade godine. Samo lice to pokazuje...

Ma ne dramite, lice joj je bolje nego moje.

Niko ne trazi da zavrsis za fiziognoma da bi citao crte lica neke osobe, ova slika je sve rekla. U drustvu urednika Nacionalne fotografije ne sede ljudi koji nemaju elementarno znanje o fotografiji pogotovo oni koji biraju sta ce biti fotografija godine u tom casopisu, ali sigurno je da ne sede fiziognomi.
Naravno da je potrebno objasnjenje i same slike gde je i kako slika fotografisana, jer se ne vidi okolina nego samo portret osobe. Neke informacije i ocekujemo od samog autora dela, ne vidim da se on time uzdize u odnosu na druge footografe NG jednostavno on je bio u datom trenutku na tom mestu i fotografisao je ono sta je mislio da je dobro za tu pricu o Avganistanu koju je kao temu radio za NG, kako je prosao kod kriticara fotografije prvo u svojoj NG kuci pa tako i u svetu vidimo.

Nije ova fotografija rekla sve. Ne znaci da nije dobra, niti da u sklopu celokupne situacije nema neku poentu.

Da je napravio fotku i mozda je proturio negde, bez te price iza, verovatno bi neko rekao da je dobra, negde bi se videla, ali ne bi bila na specijalnom izdanju NG, posle toliko godina. I sada, da smo je videli negde na netu, kao sasvim nepoznatu, kao videli bi patnju nekih izbeglica? Svako cita subjektivno, ili kako je naveden.

Bitno je kakva se prica ispreda. Ni Pulicer i slicne nagrade se ne dodeljuju samo za tekst ili delo, ima tu prica i prica...
Nemojte misliti da smatram da ova fotka nije zasluzila to sto jeste. Ne razumem se i znaju ljudi to bolje od mene. Poenta je da nije sve tako kao sto izgleda i da komentari tipa: "Fotka je sve rekla" "Tacno se vidi ovo ili ono" jednostavno nisu na mestu, i to ne mislim samo na fotografije, vec i inace u zivotu, kada se ljudi povode necim sto je vecini WOW - mejnstrim, sta li. Pikasova slika vredi XX miliona, pa je ne bih gledao na zidu (osim ako to nije uslov da se unovci).

Da je Leonardo ispleo pricu o MonaLizi, sada bi svi bili upuceni u istu. Ipak, cvrc, nema price, i vekovima se tumaci njen izraz lica. Zasto je majstori ne procitaju?

Tacno je da slika dosta kaze ali je i tacno sto si ti rekao da fotograf nije iz NG-ja i da je ovi nisu objavili pitanje je da li bi ugledalo svetlost dana. Osim toga kada smo kod Pikasa i njegovog slikarskog pravca qubizma kojeg generalno licno ne volim, za ljubitelje takvog slikarstva te slike bi visile na zidovima svojih soba i ne bi ih prodavali jer imaju slikarsku vrednost dok bi ih ti i ja sigurno prodali Tako je i sa fotografijama, nekome se svidjaju, nekome su prosecne ok a neko bi ih ocenio kao odlicne. Fotografije najbolje ocenjuju oni ko se njima i bavi ali i rec obicnih posmatraca ima svoju tezinu. Sto se tice fotografije treba reci jednu bitnu stvar, treba razlikovati zurnalisticku fotografiju od umetnicke, filmske, modne, sportske itd. Ne treba zaboraviti da pri snimanju bilo kakvog ozbiljnijeg filma sedi i direktor fotografije iako se radi o filmu.

pedja napisao: Poenta je da nije sve tako kao sto izgleda i da komentari tipa: "Fotka je sve rekla" "Tacno se vidi ovo ili ono" jednostavno nisu na mestu

Fotka jeste upravo sve rekla. Taj broj NG-a je najprodavaniji ikad.

... pozliće ti.

Sent using Tapatalk

Haos

Evo par fotki koje je radio burazer. Smanjene su jer sam ih slao preko telefona.







Aparat: Canon 5D Mark II
Autor: Petar Jelisavac

Pozdravi brata