Registracija vozila

[Kabal]

Mozda jos nije uredba prosla Sluzbeni glasnik

Sent from my SM-N9860 using Tapatalk

[shandu90]

Sent from my iPhone using Tapatalk

[motorista]

nisam verovao da tako malo CO2 izlazi iz njega to je dakle Euro 4 motor

Emisija CO2 zavisi isključivo od potrošnje i, manjim delom, vrste goriva.

Doslovce, i »Mercedes-Bencov« prvi dizel traktor iz 1923. i novi dizel-hibrid »E 300 de« emituju po 2640 grama CO2 po sagorelom litru dizela, pa ako im je potrošnja u nekim uslovima 10L/100km tada oba emituju po 264 g CO2/km, bez obzira na različit standard.

Edit: sada videh da je dragvorl već prokomentarisao isto.

a mislio sam citajuci one glupe tekstove "strucnjaka" da nece moci proci euro 3 i 4 nikako

Do sada je uvek važilo da se auto ispituje po standardu prema kome je proizveden (što je i normalno i realistično jedino moguće), a i tu postoje tolerancije, sve veće kako auto postaje stariji (pravilnici naših ZOBS-ova su ih definisali).

[ljubitelj]

na drugom tehnickom bi pokazalo drugacije tako da nikad neces znati istinu koliko je u stvari prava kolicina gasova.... sve zavisi od masine do masine kako su bazdarene ili koje su, sta vec, nije kod svih isto plus su mozda i nesto cackali a cujem da se to radi kao podese ili sta vec urade da uvek pokazuje manje kako ne bi jebali narod to mi cak i rekao jedan na teh. da je moguce uraditi, nije priznao da rade ali moguce je lazirati podatke.

Nisam za tako nesto cuo, niti trazio ne bi toliko lazirali da mi je CO2 na granici ili iznad nema logike a i pita sam coveka nakon tehnickog da mi kaze tako da je iskljuceno sve to u mom slucaju.

Za CO2 niti postoji granica niti se meri na tehičkom niti ikoga zanima taj podatak osim pri eventualnoj subvenciji za kupovinu novog auta (a i tada se ne meri nego uzima kataloška papirna vrednost).

Količina CO2 je direktna proporcija potrošenog goriva (tako i nastaje, oksidacijom ugljenika iz CxHx dakle samog fosilnog goriva) i s obzirom da se stvarna vožnja razlikuje od izmišljenog ciklusa vožnje skoro da je potpuno irelevantan podatak sa papira s obzirom koliko je sam taj ciklus različit od stvarne upotrebe auta.

Uprošćeno, auto stoji na semaforu i motor radi. Emituje se CO2 a predjeni put je 0km (zapravo 0 metara) a time formalno količina CO2/km teži beskonačnosti..

-------------------------------------
Kao što je lepo izneto 1 kg goriva emituje isto CO2 danas kao i pre 100 godina,
A potrošnja goriva je vrlo blisko povezana i sa masom vozila pa tako teža (i novija vozila) više zagadjuju od laganih ( starijih) vozila u jednom širokom rasponu upotrebe, recimo u gradskim uslovima gde je težina preovladjujućeg uticaja na potrošnju dok aerodinamika je sporednog uticaja.

I još pri tome CO2 je prirodna hrana za biljke, neophodan element za fotosintezu.

Rekao bih, jedna prilično diskutabilna priča o CO2 i pitanje da li je uopšte nešto štetno i zagadjuje bilo šta.
I mi ljudi emitujemo CO2, kao i sav ostali životinjski svet.
CO2 je jedna sasvim prirodna stvar, Više bi trebali da brinemo o nekonstrolisanom uništavanju šuma i svega zelenog pa i onda kada nije nužno potrebno.

[Gazu]

@ljubitelj
Dobro, ali nekako izduvne gasove ipak treba da merimo, a i možemo da merimo. Nije to nikakva raketna nauka, i nema razloga da se išta komplikuje. Po tome što si ti navodio, mogli bismo da kažemo koliko svaki pojedinac sme da zagadi, pa da bude OK ako auto džami pod uslovom da čovek retko vozi. Ali pošto to naravno da ne bismo radili, najrealističnije je da se meri emisija štetnih gasova u jedinici vremena u nekom određenom broju obrtaja.

[motorista]

CO2, ako o njemu pričamo, se ne meri na tehničkom. Može da ga izmeri neka ozbiljnija laboratorija, kao ono kada je bio problem sa Dizelgejtom.

A ako se meri — da, na tehničkom treba primeniti neki jednostavniji standardizovani pristup. Ali onda, po meni, treba meriti svima, brodovima, vozovima avionima... pa i van saobraćaja. Skoro sam čuo rezultate analiza u kojima je učestvovao i koje mi je preneo i komentarisao profesor sa saobraćajnog fakulteta, i stvari se u postojećoj praksi stvarno kontrolišu relativno selektivno, prema njegovom mišljenju.

Recimo, vozilo sa katalizatorom izbacuje 5-15% više CO2 nego ono bez njega. Logično, razlika nastaje zbog dodatnog otpora na izduvu koji se mora nadomestiti većom snagom motora (po SAE, bez ikakvih izduva) kako bi on davao iste performanse.

Hibridi izbacuju manje svih štetnih gasova, ali prednost im delom anulira složena transmisija i veća masa. Tu je i pitanje povećanja ugrađene energije (utrošene u izradu auta).

Elektroauti lokalno ne izbacuju ništa, a globalno zavise od načina proizvodnje struje. Recimo, u Poljskoj je ekološkije voziti benzinca nego elektroauto jer su im trenutno osnova relativno prljave termoelektrane, i sa svakim pređenim kilometrom se razlika u korist benzinskog motora povećava. Dalje, kada kažem da elektroauti lokalno ne izbacuju ništa — šta je sa elektromotornom i elektromagnetnom silom? Ranije su zbog njih tramvaje i trolejbuse u istočnom bloku u pravilu vozile žene u menopauzi. Bilo bi interesantno videti jesu li ondašnje analize dugotrajnijeg štetnog dejstva u blizini većih elektromotora bile preterano oprezne ili ipak tu ima nečeg.

Onda, pitanje ugrađene energije i povećane mase kod elektroauta je još neuralgičnije. Skoro je »Volvo« objavio analizu po kojoj njihov elektro »XC40« punjen na globalnom proseku postaje ekološkiji od benzinskog na 146 hiljada kilometara. Ima tu sugestija kako napraviti mrežu pa da on “pozeleni” na 47 hiljada (vetar) ili 84 hiljade (paket, bliža perspektiva EU). Životni vek elektroauta je kažu 200 hiljada, ali ja se bojim mogućnosti da će same baterije ranije da popuste (doduše, »Volvo« na ranijim analizama nije mućkao, ali da ne dužim – skeptičan ipak malo jesam). I na sve to ide još preko i energija rashodovanja, opet mnogo veća kod elektroauta, zbog sadašnjih baterija.

Dakle jesam za neka merenja i kontrole, ali ovo ispada kao da gledaš da ti je samo jedna soba sređena, skockana, medicinski sterilna, a u ostatku kuće puštaš da bude Indija i Pojas Gaze. Ne ide. Bolje je obuhvatiti sve, da barem znamo na čemu smo.

[dragvorl]

Meni su isto turirali auto. Naravno da nisu gledali da li je zagrejan, ipak, strucnjaci su to. Doduse, secam se davno, pre 6 7 godina sam terao firmin Caddy na tehnicki, oni su i tad merili dimometrom i bilo je turiranja i nekih zapisa.

[Grujic]

Meni u razmaku od 3 nedelje Bmw nisu turirali, a Škodu jesu i to fino.

Doduše, na Škodi nisu mogli da se nakače na OBD, možda zato

[Gazu]

@motorista Da, ja to ni nemam pojma šta tačno oni tu na tehničkom mere, ali se slažem, veliko zagađenje stvaraju i druge stvari. Fabrike da ne pominjemo, Bog zna šta oni sve mogu u vazduh da ispuštaju... Vidimo često reke da su ljubičaste ili kakve već, a u vazduhu se tek ništa ni ne vidi. OK ako se nešto zanemari ako zaista to doprinosi u zanemarljivoj meri, što bi rekao da je možda slučaj s avionima - njih je drastično manje.

A nažalost, bojim se da je sva poenta kod električnih automobila upravo to da jedna soba bude maksimalno sređena, a druga da bude kao Pojas Gaze... Kako se sad svi bore da se ne rudari kod njih litijum, a svi hoće da se vozaju u električnim automobilima. (Eto kad i oni u EU verovatno većinom ni ne doguraju s autom do te 146. hiljade kimetara što pominješ...)

I baš ne znam na šta će to sa autima ličiti kad dođe vreme da ih mi kupujemo polovne - sa možda oslabljenim baterijama. Pa mi onda da kupimo polovan auto, a onda i neku kinesku bateriju s još slabijom autonomijom nego fabrička, a po ceni kao taj ceo polovan auto. Možda tad pređemo na biciklove.

[ljubitelj]

Dobro, ali nekako izduvne gasove ipak treba da merimo, a i možemo da merimo.

Da ali ne CO2. CO se već 40tak godina meri na tehničkom, druga stvar je što je kod nas do skoro bilo neobavezujuće kao uslov za prolazak.

CO2/km meriti je prilično kompleksno a i upitno ima li smisla na tehničkim u kontekstu ukupne potrošnje energije/ fosilnih goriva/ globalno.

Sam CO2 se prosto ne meri tokom eksploatacije , veliko je pitanje koliko ima smisla merenje ograničiti na automobilima/bus/kamionima kada industrija, lokomotive, avioni, brodovi, i još svašta nešto ima za osnovu dizel/kerozin/mazut/gas i to se uopšte ne prati.
A to je daleko više CO2 emisije, dakle veći problem.

[Gazu]

Upravo.

Mada, jedno je priča da li hoćemo globalno da smanjima emisiju nekih štetnih gasova (što je bitno zbog recimo efekta staklene bašte i globalnog zagrevanja), a drugo je priča da li hoćemo da smanjimo emisiju tih istih štetnih gasova unutar naših gradova (što je već važna stvar zbog zdravlja ljudi). Lokalno gledano, manja je šteta od fabrike na periferiji nego od automobila koji se vozaju po velikom gradu tokom dana bez vetra. Al naravno, to onda nije CO2, niko ne dobija kancer pluća zbog udisanja CO2.

Naša država je tu svakako glavni šaban. Ako TNG najmanje zagađuje, oni umesto da nas motivišu da ugrađujemo TNG u benzince, nas primoravaju da uskačemo u dizele. To napravi problem dalje sa zagađenjem zbog emisije materija koje čak i jesu štetne po zdravlje, a dodatno taj problem rešavaju driblanjem naroda sa tim tehničkim pregledima.

[dragvorl]

Kad je dizel star 15 godina i manje velika je sansa da ima filter cadji koji sprecava izbacivanje cestica koje najcesce prouzrokuju teska obolenja. Problem je sto je na vecini vozila filter ili izvadjen ili neispravan. Cim vidis da dimi crno znas da mu je filter skinut ili neispravan.

[motorista]

Meni su isto turirali auto. Naravno da nisu gledali da li je zagrejan, ipak, strucnjaci su to. Doduse, secam se davno, pre 6 7 godina sam terao firmin Caddy na tehnicki, oni su i tad merili dimometrom i bilo je turiranja i nekih zapisa.

Meni u razmaku od 3 nedelje Bmw nisu turirali, a Škodu jesu i to fino.

Doduše, na Škodi nisu mogli da se nakače na OBD, možda zato

Dizeli? Za njih su davno propisana (od 1982. sigurno) neka ispitivanja (prvo zadimljenost, kasnije još ponešto) na nominalnom broju obrtaja, pa je to pre nekoliko meseci izmenjeno, pisao je »Sat« o tome. Ne sećam se ali tipa sa 100% nominalnog broja je smanjeno na recimo 60%.

Ja obično gledam da malo zagrejem auto pre odlaska na tehnički, više zbog emisija, a sigurno mu toplom ni turiranje ne smeta (doduše, benzinac je).

OK ako se nešto zanemari ako zaista to doprinosi u zanemarljivoj meri, što bi rekao da je možda slučaj s avionima - njih je drastično manje.

Da ne gušimo temu, ali, ukratko, ispostavilo se da postoje plafoni efikasnosti (emitovanih grama po putniku ili kilogramu po kilometru) i tu već dugo nema naročitog napretka. Interesantan je podatak da veći putnički avioni i dabl-dekeri imaju gotovo identične ove brojke za CO2 (po putniku po kilometru). Sad, avionima je brzina prednost, ali infrastruktura mana; takođe, iako rotacioni motori emituju manje ostalih materija, upravo su one problem jer bi na mlazni motor bilo komplikovano postavljati sisteme za naknadnu obradu gasova (filtere, katalizatore i slično).

Par brojki i CO2. Saobraćaj je odgovoran za oko 25% emisije CO2, od toga na vazdušni otpada malo više od desetine iliti oko 3%. Međutim, pošto vazduhoplovi mahom izbacuju CO2 na gornjoj granici troposfere, 9-13 km, njihov uticaj je oko 2 puta veći.

Natrag na druge materije, konkretno NOx. Iako rotacioni motori emituju manje NOx-a od klipnih, vazduhoplovi imaju učešće u emisijama od 7%. Kako to, naročito što im je udeo u CO2 3%? Kvaka je upravo u izostanku filtriranja/katalize koji sam pomenuo.

Slučajno se pogodilo da upravo ovih dana pripremam ovu oblast...

[Gazu]

O, pa hvala na edukaciji, to je sad sažvakano baš po mojoj meri.

[Morse]

Aygo 1.0 benzin, 2007. god, 18.100,00 RSD (sa tehničkim naravno).