Vožnja zaustavnom trakom

[Grujic]

Koje govno...
Sve i da nije mogao da ga pusti, ako je već u službi građana mogao je da ih poveze svojim kolima, da motorolom pozove pomoć...

Woodoo, nisam te skapirao

[Paja]

Reći da je rad linijom manjeg otpora i bez paljenja mozga uvek dobar za karijeru.

Objektivno posmatrano možda je mogla da se zove hitna ili taksi i možda to nije naklasičniji primer krajnje nužde, al je životna situacija nekad iznad suvoparnog zakona.
Ono što je kod prekršaja loše, a naročito se vidi u ovakvim situacijama, je činjenica da je za postojanje prekršaja dovoljan nehat. To je drastično različito u odnosu na krivični postupak, koji ne na neki način krovni i za prekršaje, gde se kažnjava umišljaj, a nehat samo kad je to izričito zakonom predviđeno.
Logično bi bilo da kod prekršaja situacija bude ista ili čak povoljnija po učinioca jer je društvena opasnost prekršaja daleko manja, ali na žalost nije, a to isključuje i mogućnost da je prekršaj učinjen "na mah" tj u stanju jake razdraženosti, straha, prepasti....a što bi moglo da se koristi kao osnov za oslobađanje u situacijama kad voziš bolesnika i sl.

[Woodoo]

Da je meni dete kriticno bolesno i da moram da vozim zaustavnom vozio bih do bolnice bez zaustavljanja, neka me prate/jure, zna se sta je prece.
Znam nekoliko slucajeva da su ljudi tako radili, a nekada bi dobijali i pratnju policije da bi bezbednije stigli kad bi ovi videli da je kriticno.
Ako se to desilo skoro, ne razumem zasto je vozio zaustavnom kada je grad dosta prazan zbog godisnjih odmora i nema guzve na auto putu.
Ponekad se ljudi pravdaju i izmisljaju price da bi opravdali trosak kazne pred npr zenom...

[samo polako]

U hitnim slučajevima jedino opradvanje kod sudije može vam biti dokumentacija iz bolnice.
Dakle ponesete sa urgentnog centra ili već koje bolnice dokumentaciju o prijemu i imate koliko toliko neko opravdanje jer nisam siguran da i u urgentnim situacijama imate pravo da kršite propise kao što je vožnja zaustavnom trakom.
To valjda sme samo hitna pomoć i policija.

Ali sam isto kao i Wooodoo sklon pomisli da zarad opravdanja ljudi znaju da potegnu najgora opravdanja.

[Grujic]

Pa i sada je gužva u špicu.
Ja ti rekoh kako čovek reče, ne znam te detalje, al jeste bilo relativno skoro jer kaže da mu nije ništa još stiglo, a pozive su ubrzali koliko vidim.

A ako si gosn Simić onda me ne čudi da ne bi stao kada te preseku pod rotacijom

Ako je to sve laž onda je jedino slagao samog sebe.

[Paja]

nisam siguran da i u urgentnim situacijama imate pravo da kršite propise kao što je vožnja zaustavnom trakom.
To valjda sme samo hitna pomoć i policija.

Član 14

Nema prekršaja ako je radnja propisana kao prekršaj učinjena u krajnjoj nuždi.

Krajnja nužda postoji ako je prekršaj učinjen da učinilac otkloni od svog dobra ili dobra drugog istovremenu neskrivljenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti, i ako pri tome učinjeno zlo nije veće od zla koje je pretilo.

Dakle sve se sme ako se time otklanja opasnost. U konkretnom slučaju opasnost po život.

[Grujic]

Al to u praksi bude samo kada dvojica uđu u taksi i stave mu pištolj na potiljak

[Paja]

Jok. Tad se primenjuje sledeći član.

Član 15

Nema prekršaja ako je radnja propisana kao prekršaj učinjena pod uticajem sile ili pretnje.

[samo polako]

Mi u suštini ne znamo sve detalje tog digađaja tako da možemo samo da nagađamo šta se zaista dogodilo.

Da ne idemo sada dalje u razmatranje roditeljske zabrinutosti i opravdanosti nekih postupaka.

[Woodoo]

nisam siguran da i u urgentnim situacijama imate pravo da kršite propise kao što je vožnja zaustavnom trakom.

Nemamo pravo naravno, samo kazem, da je stvarno hitno ne bih se zaustavljao do bolnice, a posle sta bude.
Zato mi i smrdi malo ta prica.

[Paja]

Woodoo čitaš li ti šta drugi pišu ili ne?

Postoje okolnosti koje dozvoljavaju činjenje prekršaja bez kazne. Citirao sam dve - krajnju nuždu i silu ili pretnju, a postoje i druge.

[Woodoo]

Ja sam napisao u kontekstu konkretnog slucaja koji je Gruja opisao.

[Paja]

Upravo u kontekstu tog slučaja posmatrano, da dete umire ili da vozač pokupi stradale u saobraćajci za koje sumnja da im je život u opasnosti, vozač ima pravo da krši propise jer se nalazi u krajnjoj nuždi jer neskrivljeno spašava život. Jedino ograničenje je da takvim radnjama nesme da izazove veće zlo od onog koje sprečava. U konkretnom slučaju ne bi smeo da pobije par ljudi, mada, teorijski gledano, tada bi izvršio krivično delo, a ne prekršaj.
Čak i da životi nisu u opasnosti uopšte ili u meru u kojoj vozač veruje da jesu, nebi bilo prekršaja jer bi se nalazio u stvarnoj zabludi.

Član 20

Nije kriv za prekršaj učinilac koji je u vreme izvršenog prekršaja bio u stvarnoj zabludi.

Stvarna zabluda postoji kad je učinilac u vreme izvršenja prekršaja pogrešno smatrao da postoje okolnosti prema kojima bi, da su one stvarno postojale, njegova radnja bila dozvoljena.

Ovo je teorija i ovo kaže zakon. Problem je u neradu i kratkovidosti onih koji taj zakon treba da sprovedu. I problem je što je ljudima skupo da angažuju advokata za saobraćajne prekršaje.

[samo polako]

Mislim da smo otišli daleko od izvorne vesti, dohvatili se zakona,a zdrav razum nas polako napušta.

[Paja]

Nismo otišli predaleko. Treba znati kada nema prekršaja i toga biti svestan i moći zaštiti svoja prava.