Zašto je Srbija tu gde jeste?!

[Stjepa]

[Heinz]

Ako sagradis kucu koja svojim postojanjem preti prolaznicima ti si duzan da je dovedes u bezbedno stanje. Isti je princip sa stambenim zgradama samo sto su vlasnici svi stanari zgrade. Potpuno je ista prica i sa novogradnjama s tim da ako postoji garantni rok investitor je duzan da sanira stetu, inace nema nikakve razlike.

E sad slazem se da je neko pragmaticno resenje kod nas vrlo tesko ostvarivo ali da imamo drzavu ona bi morala da zaduzi stanare da plate popravku a ako nisu u mogucnosti to da plate, onda zao mi je, nek prodaju stan. Nije kuća/zgrada drzavno vlasnistvo.

Princip ti pada u vodu jer investitor ne završi zgradu u potpunosti, naravno nema tehničkog prijema i nema upotrebne dozvole. On preda stanove kupcima, ljudi se usele a zgrada i dalje nije završena. Stanari ne mogu ništa investitoru jer isti tera firmu u stečaj, a da se sami organizuju i skupe par desetina hiljada eura da sve završe nema šanse. I onda zgrada propada.
S tim što se slažem da ne smeju delovi fasade da padaju bilo kome na glavu, šta god da je u pitanju.

[ftj]

Smatras da je to uobicajen nacin poslovanja? Verujem da ima takvih slucajeva al to i dalje ne menja princip da onaj cija je zgrada ili kuca odgovara za nju.

[Grujic]

Pa ako je lose napravljeno treba da odgovara onaj ko je pravio, ovde se ne radi o par decenija nego o par godina kad krenu problemi

[ftj]

Minimalnu garanciju valjda definise zakon o zastiti potrosaca i trebalo bi da je bar dve godine od useljenja. E sad on navodi primer gde zgrada zvanicno nije ni zavrsena a ni stanari nisu zvanicno vlasnici a sam investitor odlazi u stecaj. U tom slucaju stanari svakako treba da tuze investitorima i fasada je tu verovatno poslednja u nizu razloga.

[nikaragva]

Ponovio bih, sindikati su jedno od najvećih zala koje nas je zadesilo kako u istoriji, tako i u sadašnjosti.

[starac vujadin]

Retko gde ima da se zgrada useljava bez tehničkog prijema...to je teška divljina...u Beogradu nisam to video nigde u poslednjih 15 godina, ali ne isključujem da ima negde neki endemski slučaj. Useljavanje s tehničkim prijemom, a bez upotrebne dozvole je česta praksa tamo gde je slabija kontrola, na slabijim lokacijama gde grade investitori sa slabijim rejtingom. Većina tih zgrada se ipak uknjiži jednog dana. Ima dosta zgrada koje su neuknjižene, čak stare i po nekoliko decenija i to može biti problem ako to pravno lice ne postoji i ne postoji uredna dokumentacija o zgradi.

Za vlasništvo nad stanom to nije relevantno..bitno je da je vlasništvo nesporno, a to se postiže kupoprodajnim ugovorom, ogovorom o otkupu, poklonu, nasledstvom... Tako da su stanari vlasnici stanova i tamo gde nema tehničkog prijema.

Opet, za situaciju da pada fasada može se argumetovati i s tim mogu da se vade na to da nema upotrebne dozvole. Mogu da se vade i na druge načine i kod nespornih objekata. Recimo, argument da smo sada odgovorni za fasadu važi u slučaju da smo od države otkupili stanove u zgradi sa urednom fasadom, ali to je retko bio slučaj...itd, itd...

[Delija]

http://www.blic.rs/Vesti/Hronika/553190 ... eda-Parove

Ne znam kako bih prokomentarisao
(nekada je batina stvarno iz raja izasla )



Da dodam i ovo:
http://www.blic.rs/Vesti/Vojvodina/5531 ... njali-decu

Realno me uopste ne cudi - nisam dzabe veliki "hejter" crkve i svega vezanog za istu...

[AcaKayak]

Što su im sakrili face?

[Milos]

Popu sto nema Audi ?

[Velja]

Verovatno da ih popovi ne bi tužili.

[H4wkeye]

Goveda obicna.

[nikaragva]

A mog kolegu sa posla su kaznili, jer je progurao biciklo kroz laze telečkog


Ne znam da li postoji način da se biciklo pronese nekako kroz pešačku zonu, a da ne dobiješ kaznu? Možda ako se nosi, onda ne mogu da te kazne?

[AcaKayak]

Kakvi jadnici, nemaju muda facu da objave. Ja bih prvi objavio, samo da imam. Tako sam tražio i onaj snimak za koji sam čuo da je Mirko Sat plus tražio da se skine kad vozi 180 na auto putu da okačim al nisam mogao da nađem.

[Kornjaca Rade]

Kaznili ga zato sto je gurao biciklu pored sebe? Sta to se kao ne sme?