Znam da je Paja naveo da voli male automobile, te da bi jednog takvog, samo dobro opremljenog...
Ipak, treba razmotriti ono sto ekonomija zove Propustena prilika, odnosno vrednost/cena propustene prilike. O tome ce ekonomisti, ako ih ima ovde, imati sta da kazu.
Naime, sve ima svoju vrednost, ne samo u novcu vec i u drugim stvarima.
Cini mi se da da vrednost moze biti prevelika u ovom slucaju. Nesto kao kod Texa, pri kupovini prvog BMWa.
Vagao je sta mu se isplati ili ne i zasto kupiti seriju 3 umesto Q5. Na kraju se ispostavili da nije dobro izvagao. Zatim je preracunao svoje gubitke i procenio da mu se isplati prodaja tog auta i zamena za X3, uz neki gubitak. Taj gubitak je nekome mozda prevelik, ali njemu nije - procenio je da bi vise izgubio da je nastavio da vozi "stari" auto, nego da ga zameni za X3. Nije sve u parama. Jednostavno osecaj u voznji, sam auto, prostor u autu su njemu vredniji od XXXXX €.
Paja je pri kupovini Punta procenio da je PC dobar auto za njega, po tadasnjim parametrima. Moze da ga plati, zadovoljava uslove... da li je pogresio ili ne, to on zna. Sada se ispostavilo da cesto putuje (sto onda nije znao).
Postavlja se dilema: Koja je cena propustene prilike ukoliko opet uzme auto iste klase (samo noviji sa vise opreme)?
Sta se dobija, a sta gubi sa malo vecim automobilom?
nabacani primeri:
Mali auto se lakse parkira. Da li je malo vise potrosenog vremena za pronalazak sireg mesta za parking vredno truda?
Kada se ide na put, vecem autu ne treba krovni kofer (sto takodje kosta i dize potrosnju, tj izjednacava sa vecim autom), udobnije se putuje, odmorniji si na odredistu. Mozda ce klijenti bolje reagovati na advokata u klasi vecem autu.
Automobil slicne velicine, ma koliko opreme imao, ipak
ne moze da ponudi znacajno vise prostora i medjuosovinskog rastojanja, a ovde se prica o drugom autu, bas zbog cescih putovanja. Mozda ce automatska klima, bolja muzika, te nesto bolje lezanje dati utisak udobnije voznje, ali bol u ledjima, utrnutost i slicno, nece biti previse amortizovana (pogotovo ne sa gomilom Airbagovas i sl, mada je bezbednost vazan faktor). Jedino sto ce bolji motor realno doprineti laksoj i brzoj voznji.
Na kraju se postavlja pitanje: Da li se ono sto se dobija prelaskom na slican auto, isplati za zamenu auta u kreditu, za drugi auto u kreditu. Tj da li je dobitak isplativ?
Paja je verovatno dosta racunao o tome, pa verovatno smatra da jeste.
Ja licno ne bih to radio, pogotovo sto je mozda i glavni razlog zamene uzimanje vozila koje ce olaksati putovanja.
Mozda je i PC dosadio. Ne bi bilo dobro da za par godina (ili ranije), kada dosadi efekat novog i drugacijeg, covek shvati da ipak ni ovaj auto nije ono sto treba, te da nije postignut zeljeni efekat zamene. Neko bi mozda zadrzao Punta za grad, a kupio stariji udobniji auto, za par hiljada, bez ulaska u kredit - nekog Citroena, pa plivao putevima u svoj svojoj udobnosti
Nasumicno odabran auto - Renault Scenic - je svega 20ak cm duzi i 8cm siri od Punto Evo-a. Znaci, nije ne znam koliko veci auto, a cini mi se kao mnogo udobnije resenje. Naravno da ima i svojih mana, pored prednosti, ali samo smatram da sve to treba dobro izvagati.
Pajo, izvinjavam se na trovanju teme, ali to je moje misljenje
Sa obzirom da se ni na motoru ne snalazis, mozda je mali auto i bolje resenje
