Vazduhoplovi

[zuzazu]

Ja ne znam procedure za Airbus, a cim spominju high altitude unreliable airspeed i low altitude unreliable airspeed, to znaci da kod AB postoji razlika.

Kod Boeinga razlika ne postoji, i sve jedno gde ti se desi (penjanje, krstarenje, poniranje), procedura za unreliable speed je ista.

2 kopilota zaista nisu znala da prepoznaju unreliable speed, a jos gore je sto je PF (pilot flying) povecao pitch aviona povlacenjem palice (dodao je i TOGA - pun gas za poletanje) visoko na levelu cime je prevukao avion - stolirao ga.

Opet kazem, ne znam procedure za AB, ali se svi avioni lete isto, bilo da je cessna 172, AN2 ili 777 a to znaci na levelu pitch aviona od 13 stepeni NEMA STA DA TRAZI! Ovo vise lici da je PF krenuo u proceduru terrain avoidance na FL370.

Jedno s..anje nikada ne ide samo i nikada se ne desava samo, vec je skup vise s..nja od jednom. Ovde je to krenulo puno ranije pre poletanja.
Ja obicno kazem los letacki dan pocne jos kod kuce kada se brije, samo kako Koeljo kaze "treba pratiti signale"

Losa obuka pilota tokom inicijalnog skolovanja, jer ne pise sve u Airbus Flying Manualu, vec pilot negde mora da ukljuci i zdravu logiku i ono sto je naucio tokom skolovanja. A to je ono sto sam gore opisao.

Nedostatak davanja obuke na simulatoru za airspeed unreliable (i kod nas generalno dosta sturo obradjeno)

Nedostatak letenja "na ruke", i prepustanje automatici (takve su sve generacije mladjih pilota)

Izostanak analize meteo situacije pre leta. Totalno nepoznavanje kako se zaobilazi oblast sa oblacima tipa Cb.

i td, i td, a mozda najvaznije od svega OTKAZ DAVACA napadnog ugla ili brzinomera i primarno ukazivanje na glavni uzrok otkaza instrumenata iz cega je kasnije proizaslo sve sto smo imali priliku da procitamo.

Znaci, prvo reci sta je uzrok (otkaz davaca toga i toga, proizvodjaca tog i tog zbog cega je cela flota AB isla na proveru) a zatim pricati kako piloti nisu zvali odgovarajucu check listu i kako nisu objavili putnicima sta se desava...

[BAJKER]

Nedostatak letenja "na ruke", i prepustanje automatici (takve su sve generacije mladjih pilota)

Ja bi u sastavu obuke sem na simulatoru i avionu uveo i letenje jedrilicom cisto da osete let na ruke

[maxer]

The French Bureau d’Enquetes et d’Analyses (BEA) released their final report concluding the causes of the crash were:

The obstruction of the Pitot probes by ice crystals during cruise was a phenomenon that was known but misunderstood by the aviation community at the time of the accident. From an operational perspective, the total loss of airspeed information that resulted from this was a failure that was classified in the safety model. After initial reactions that depend upon basic airmanship, it was expected that it would be rapidly diagnosed by pilots and managed where necessary by precautionary measures on the pitch attitude and the thrust, as indicated in the associated procedure.

The occurrence of the failure in the context of flight in cruise completely surprised the pilots of flight AF 447. The apparent difficulties with aeroplane handling at high altitude in turbulence led to excessive handling input.


Tj. ono što je zuzazu ukratko post više objasnio na srpskom: piloti su se našli u nepoznatoj situaciji sa nedovoljno obuke i zdrave logike ... par pogrešnih poteza što automatike - što pilota i TRAS ...

Naravno da su izveštaj i tako sročili da sakrije sve tehničke propuste u konstrukciji aviona njihove domaće kompanije

@kvcali:
Nisu jedino Ruski avioni sposobni za nrp. Kobru (izvodi je, ako se dobro sećam, čak i F16) ... ali jedan Američki oficir je svojevremeno izjavio: kad bi i mi imali toliko Titanijuma na raspolaganju i naši avioni bi to mogli da rade (tu misli i na telo i na motor-e aviona) ... i jedna druga izjava (možda istog čoveka) otprilike glasi: nije problem u aerodinamici naših aviona već u tome da naši motori to ne mogu da izdrže, odnosno mogu (možda) jednom-dvaput pre nego što se raspadnu (upravo zbog manjka Titanijuma u pravljenju svih ključnih delova koji su pod najvećim opterećenjem u tim trenucima).
Ne tvrdim da je sve ovo tačno, samo prenosim šta sam svojevremeno negde pročitao (a ono za F16 čini mi se ima i na youtube-u).

[kvcali]

ja nisam video nista od manevarske moci F16, samo par standardnih figura i to je to....

[maxer]

Evo je za F16:
http://www.youtube.com/watch?v=x3KxvpecKFU

[kvcali]

Tanko je to za suhoja, prosto receno bedno

http://www.youtube.com/watch?v=UfTH796fv1A#!

A ovde ceo arsenal neverovatnih figura

http://www.youtube.com/watch?v=CGbOs0vgYOA

[maxer]

Ma nije to sporno ... imaš dosta aviona (kako Ruskih, tako i NATO) koji mogu izvoditi neverovatne stvari.

[dragan]

onaj f 16 je posebno modifikovan sa vektorisanim potiskom da bi uradio kobru. ruski avioni to rade sa klasicnim motorima...

[zuzazu]

I ovaj..... da li je ikada neki pilot upotrebio jedan od ovih manevara u pravoj borbi?

Ako nije, cemu to sluzi? Mislim, ta KOBRA, to ZVONO

Moj je duzi od tvog?

P.S. u toku manevra kobra izuzetno je lako uvesti motor u pumpanje i stoling (zbog napadnog ugla ulaznog vazduha u kompresor) , a u manevru zvono zbog kontra uvodjenja vazduha (kroz turbinu a ne kompresor) sasvim je izvestan flame out motora. Treba se setiti da SU30 ima dva a F16 jedan motor, te je mogucnost otkaza pokrivena drugim motorom, zbog cega piloti ne zele da se izlazu nepotrebnom riziku otkaza motora cime bi ugrozili bezbednost posade, vazduhoplova i eventualne publike.

[zuzazu]

@maxer,
razliciti tipovi aviona proizvodjaca airbus imali su isti problem. Odnosno, zbog konstrukcije pito cevi, dolazilo je do zaledjivanja pod odredjenim uslovima, cak i kada je cev grejana. Znaci, prvo i osnovno, greska proizvodjaca aviona koji je totalno neispitanu pito cev ugradio na svoje avione.

greska aviokompanije koja je smatrala da pilotima na simulatoru ne treba dati vezbu airspeed unreliable (traje ukupno 5 minuta). Jedna sesija simulatora inace traje 4 sata pri cemu 2 leti kapetan a dva kopilot.

losa inicijalna obuka za pilota

ima tu mnogo toga, za sta nemamo ni vremena niti bi naislo na interesovanje na forumu, sta se radi a ne treba i obrnuto, a sve u cilju stednje novca i podizanja profita.

[dragan]

iskreno, licno mislim da je visoka manevrabilnost aviona najbolja u smislu lakoce i efikasnosti izvodjenja antiraketnih manevara. sto se tice dog fight-a, to je izumrlo i samo ga se prisecaju...

smatram da je bitnije imati, da tako kazem, manevarski prosecan avion spregnut u dobar sistem za vazdusno ratovanje nego neki supermanevrabilni avion koji ce delovati samostalno...

[kvcali]

Su-30 je super manevrabilan + ima veoma mocan radar i dalekometno V-V oruzije pd > 300km, u patrolne misije idu 4 aviona od kojih jedan u sredini ima komunikaciju sa navodjenjem sa zemlje i njegov racunar odlucuje i komunicira sa ostala 3 aviona koji sa spregnutim sopstvenim radarskim sistemom i pokrivaju siroku bocnu liniju, a ima istovremeno dejstvo na 6 ciljeva po jednom avionu i prati 14

[dragan]

sve je to u teoriji super, ali u praksi ne...
mislis li da je taj avion bolji u pracenju i dejstvu po ciljevima od zapadnih konkurentskih sistema...?
koliko ciljeva moze da prati awacs i po koliko da deluje odjednom?

sada smo otisli daleko od pocetne teme diskusije...

[kvcali]

....Nismo, bas zanimljiva polemika

Awaks moze da prati dosta ciljeva, ali ne moze da dejstvuje po njima, moze da navodi lovce, imaju i rusi svoj awaks IL-76.

nego ova formacija od 4 suhoja moze da glumi mini avaks jel je u medjusobnom spregnutom sistemu veoma mocna, jer ne samo sto prati dosta ciljeva samostalno , nego i dejstvuje po njima a i navodi druge lovce jednosede, tipa mig29, su-27 i su 35,pa od nedavno i su 37, a kao takva formacija daleko je samostalniji jer ne mora da zavisi direktno od podrske za semlje ili tipiscnog awaksa, a to je veoma vazno u borbenim uslovima, i na sve to je "ubica" neprijateljskih awaksa, a u sadejstvu sa S-400 koji ima domet 400Km i visinski zahvat od >30Km i sada vec i sa S-500 koji postaje operativan 2014 koji obara ciljeve na visinamo od 50Km, dakle moze se reci ciljeve u kosmosu.

[Uroš S.]

Meni opasno deluje SU-47 sa kontra zakošenim krilima, imam i maketu, kad sam je video oduševio sam se i morao sam da kupim. Samo je on valjda još in development, i tako već 15 godina, koliko uopšte traje razvoj jednog vojnog aviona, 15g mi deluje mnogo..?