Osiguranje se uplacuje da bi dete sutra imalo siru lepezu mogucnosti skolovanja ali i da bi roditelji lakse podneli taj period (svaki odgovoran roditelj itekako razmislja o tome).ljuba napisao:Znaci uplacuje se osiguranje u slucaju da dete ne zavrsi skolu i da ti se nagajbi kuci? Pa ti onda isplacuju neke pare dok ga ne izbacis?
Naravno, ako ne zeli da studira, ta sredstva ga svakako sleduju i mogu biti iskoriscena za bilo sta drugo (posao, ucesce ili kupovinu nekretnine....).
Iskreno, ja sam poceo da razmisljam o troskovima studiranja kada sam uvideo da danas bas znacajan broj dece traze da se skoluju u inostranstvu i kada sam video kakvi su to troskovi... tako da je skroz za ocekivati da i moja deca sutra imaju slicne zelje (mozda i nece, ali ja kao roditelj zelim da budem spreman i da ih ne sputavam.
Posle sam imao jedan primer iz blizeg okruzenje gde je prijatelj poslao na studije sina i aktivirao slicnu polisu koja mu je sada bas dobro dosla.
PS - nagajbiti mi se nece sigurno, posto i to smatram kao svoju obavezu da mu resim stambeno pitanje.
Upravo takogrujicd napisao:Osiguranje po meni treba da služi samo za zaštitu od rizika. Ti kao pojedinac patiš od nekog rizika koji bi tebe (ili tvoje bližnje) puno poremetio iako nije preterano verovatan. Osiguranje sa druge strane može da podnese taj rizik jer ga deli sa velikim brojem korisnika kojima se ništa neće desiti. U redu je i da oni imaju svoju marginu za tu svoju uslugu.
Sve drugo, gde osiguranje ima i štednu ulogu je po meni inferiorno u odnosu na štednju u banci - nije fleksibilno, nemaš pristup parama ako ti zatrebaju, ne možeš da povećaš/smanjiš nivo štednje ako ti naiđe lošija/bolja godina...
Investicioni fond, stednja i sl, ali osiguranje. Mada je trenutno sve obezvredjeno. Vidim da su cak i Holandjani krenuli dobrim socijalistickim odlukama - ko ne uplacuje dovoljno penziono, dobice subvenicju da bi uplacivao vise, posto ako nema dobru penziju kada bude mator pada na teret drzave, pa gube u svakom slucaju 
