
Sa druge strane ND preko celog kadra ima smisla.
Pre nego sto se izjasnis PAZLJIVO procitaj tekst.nidza napisao:Poradi malo na stavu i pitaj šta ne znaš, tu smo da pomognemo.
Pričamo o ND grad, jer si okačio primere gradualnog filtra par postova ranije na koji sam dao svoje mišljenje. Kačim primere kad nađem adekvatne.
Ne mogu da ti odgovorim u vezi poslednjih primera ništa, što iz razloga što nijedna nije primer gradualnog filtra, te si ih bezveze postavio, što iz razloga jer su slikane sa klasičnim ND koje ne gajim, niti planiram. Na kraju krajeva niti protivurečim da je ND višak, pošto je to jedini način da se ovo što si okačio realizuje.
zuzazu napisao: Pre nego sto se izjasnis PAZLJIVO procitaj tekst.
NE, ja nigde nisam spomenuo gradualni filter, niti sam kacio primere gradualnog filtera - kacio sam primere ND filtera (neutral density) od 10 stopa sto sam pomenuo vise puta. I model (BW) i broj stopa (10).
S tim u vezi, tvoja opservacija kako se to postize u dva klika u postprocesingu moze da stoji za graduated filter O KOME NIJE BILO NI RECI.
Da, moje fotke su radjene ND filterom, isto kao i ove koje nisu "bezveze postavljene", jer te pitam da mi uradis to u post processingu.
Nauci da pazljivo procitas tekst o kome se izjasnjavas i poradi malo na stavu. Rado cu ti objasniti razlike, tu sam da pomognem posto vidim da ti "skripi" sta je ND, sta ND graduated, gde Sigma baca fokus.....
Čak i piše da je gradualni, nezavisno od toga koliko je očigledno... Ajd' ovo si objasnio, objasni i Sigmu molim te.