Kružni tokovi

[McGruja]

Slavija je univerzum za sebe u kojem ne vaze ovozemaljski zakoni

Sent from my HTC One S using Tapatalk 2

[Floyd]

Bojim se da je topic poceo da funkcionise malo po principu babe, tj sto je babi milo to joj se i snilo
Odnosno, poceli ste da izmisljate pravila koja ne postoje. Npr, gde vam u zakonu iko brani da se vrtite po 10 krugova po kruznom toku? Da li negde pise maksimalno 2 kruga?

Pravila nisam izmislio ja ali bih iskreno voleo da imam mogucnost da postavim neka

Sta tacno pise u zakonu, koji se razlikuje od zemlje do zemlje, ne znam ali znam da je nemoguce svaku sitnicu u saobracaju urediti zakonom.

Jedino pravilno koriscenje kruznog toka sa vise traka je onako kako sam naveo sve ostalo je pogresno i nebezbedno...cak sta vise jako su retki oni koji ga koriste drugacije.
Ako se samo pozivamo na zakon onda moze da se nadje puno rupa za teranje inata a to obicno nigde ne vodi.
Navescu primer kako nasi politicari pi**ju uz vetar pozivajuci se na medjunarodno pravo.
Hebes ti to...treba postovati i saobracajna pravila koja se uce u skolama.
Mada bi realno trbalo (ako vec nije) i to da se regulise zakonom.

Slavija je srednje komplikovani kruzni tok. Dok postujes pravila kretanja u kruznom toku, neces imati problema.
Ako pokusas da udjes iz Bulevara i spoljnom trakom ides do Nemanjine, definitivno ces imati problema.

Sent from my GT-N7000 using Tapatalk 2

[Laki021]

Pa u tome i jeste trik, to jeste jasno definisano zakonom Onaj ko je u spoljnoj traci uvek ima prednost.
A vrtenje po kruznom sam morao da kazem da nije zabranjeno jer si ga zapravo ti pomenuo, u kontekstu kako bi sve ovo znacilo da se neko teoretski moze vrteti do sutra, pa zapravo i moze.

Zaboravljate jednu stvar, uvek kada pominjete primere, primeri su takvi da oba auta ulaze u tok na istom ulazu, sto naravno nije uvek slucaj. Nesto sto je za tebe recimo treci ili cetvrti izlaz (pa je logicno da ides unutrasnjom trakom), je za nekoga prvi ili drugi izlaz (ako je usao dva ulaza posle tebe) i za njega je naravno logicno da ide spoljnom trakom. E sada u ovoj situaciji reklo bi se da svi rade ne samo ono sto je po zakonu nego i ono sto je logicno, pa opet moze doci do picvajza kada krene izlazak iz unutrasnje trake.
I mozda jos vaznije, zaboravljate da postoje kruzni tokovi sa duplim trakama ali kojima su izlazi (ili bar jedan izlaz) samo jedna traka, i sta se onda desi ako oba vozaca (iz unutrasnje i spoljasnje) izlaze na istom izlazu? Opet recept za karambol Zato to i jeste uredjeno tako kako jeste uredjeno, nuspojava je da moze cesto ispasti kriv onaj koji je sto bi se reklo moralno u pravu


Nemojte me pogresno shvatiti, nije mi nikako namera da dokazem da niste u pravu, jasno je meni da je sve sto pricate potpuno logicno, ali ipak mislim da je jako vazno da znate kakvo je pravo stanje stvari jer vam moze biti itekako korisno. Ja generalno ne volim kruzne tokove sa duplim trakama, mislim da nemaju previse smisla bas zbog ovakvih stvari.

[Heinz]

Taj u spoljnoj traci je u prekršaju ako ne izađe iz raskrsnice na prvom izlazu. Mora najkraćim putem da dođe do izlaza na kojem želi da se isključi iz kružnog toka, što znači da treba da kruži unutrašnjom trakom.

[Laki021]

Apsolutno netacno, opet pricas kako mislis da treba, a ne kako jeste.
Uostalom, i na primeru koji je ovde vec pokazivan (za pravilnu upotrebu kruznog toka) vozac iz spoljasnje trake je izlazio na drugom izlazu pa se niko nije bunio kako je to nedozovoljeno.





Dakle zuti pravi prekrsaj?

[Heinz]

Žuti ide pravo, ne ide levo.

[Laki021]

Pa kakve to ima veze sa bilo cime, i ko je bilo gde pominjao skretanje levo???

Da citiram, i postavim direktno pitanje, ocekujem odgovor bez vrdanja, posto ne vredi drugacije:

Taj u spoljnoj traci je u prekršaju ako ne izađe iz raskrsnice na prvom izlazu.

Dakle, sta sad, jel auto iz spoljne trake mora ili ne mora da izlazi na prvom izlazu?

[ftj]

Nisam siguran da crveni treba da daje levi migavac. Ni to nema nikakve veze sa pričom al čisto da kažem.

[Heinz]

Dakle, sta sad, jel auto iz spoljne trake mora ili ne mora da izlazi na prvom izlazu?

On se dobro prestrojio i za prvi i za drugi u ovom primeru sa više traka.
Ali nije se dobro prestrojio za treći, do njega mora da kruži spoljnom trakom i to je pogrešno prestrojavanje.

Kapiram ja šta ti hoćeš da kažeš, da ovom žutom teško da može da se dokaže da ne sme da ide u krug.

Ali nisi u pravu što stalno ponavljaš da je kružni tok put, što apsolutno nije tačno. U pitanju je raskrsnica.

[Laki021]

Iz celog odgovora (koji opet nije precizan kao sto sam se nadao, vec opet se razvodnjava poenta) fokusiracu se samo na prvu recenicu:

On se dobro prestrojio i za prvi i za drugi u ovom primeru sa više traka.

Shvaticu ovo kao potvrdan odgovor, tj da ipak sme da ide spoljasnjom trakom do drugog izlaza (iako pre 5 minuta rece da ne sme, na istom ovom primeru...).

E sad zamisli situaciju da se u kruznom toku u unutrasnjoj traci nalazi auto (recimo bas kao sivi iz druge animacije) koji ce se iskljuciti na sledecem izlazu, tj presece putanju zutom... I sad posto je ovo situacija u kojoj lako moze doci do sudara, a obojica su se kretala potpuno po pravilima (sivi isao unutrasnjom jer izlazi na svom drugom izlazu, a zuti je isao spoljasnjom jer izlazi na svom drugom izlazu), ko ce biti kriv ako se sudare?
E problem je sto ce sivi biti kriv jer je napustio svoju traku i udario zutoga (koji se kretao po svim pravilima, po zakonu i po normalnoj logici). To je poenta celog problema, i to je sve sto hocu da dokazem.

Ali nije se dobro prestrojio za treći, do njega mora da kruži spoljnom trakom i to je pogrešno prestrojavanje.

Zasto opste pominjes treci izlaz, ko je spominjao skretanje levo i gde sam pominjao da izlazi na trecem (sto i dalje tvrdim da jeste zakonom dozvoljeno, ali na ovom primeru apsolutno to nisam pominjao). Lepo sam dao primer sa animacije gde izlazi na drugom i to je sve. Svi ucesnici primera izlaze na svojim drugim izlazima, ali problem se opet javlja.

Kapiram ja šta ti hoćeš da kažeš, da ovom žutom teško da može da se dokaže da ne sme da ide u krug.

Ne zelim to da kazem, ali da, ne moze da mu se dokaze da ne sme da ide u krug. Nisam ja ni poceo da pominjem vrtenje po kruzno, ali kad ste ga vec pomenuli kao neki dokaz da su neke druge stvari nemoguce, onda moram da kazem da vrtenje po kruznom nije zabranjeno. Blesavo jeste, ali nista manje nego sto bi bilo da krenete nekom ulicom tamo vamo 10 puta zaredom (sem ako i to nije zabranjeno), pa to se ne pominje kao primer.

Ali nisi u pravu što stalno ponavljaš da je kružni tok put, što apsolutno nije tačno. U pitanju je raskrsnica.

Opet kakve to veze ima sa ovim o cemu sad diskutujemo? Mozemo da diskutujemo sta je, ali to nikako ne utice na pravi problem koji pokusavamo da razjasnimo, a to da li je put ili raskrsnica uopste ne utice na to, pitanje je da li opste ima negde jasna definicija, ono sto je bitno je da u njemu vaze opsta pravila saobracaja, kao na bilo kom obicnom putu.


Izvini ako deluje da malo ostro pisem, ali stvarno mi je naporno da se jurim i skacem sa teme na temu, zato moram ovako direktno, tacku po tacku jasno i otvoreno da raspravim, inace nema nikakve ljutnje

Nisam siguran da crveni treba da daje levi migavac. Ni to nema nikakve veze sa pričom al čisto da kažem.

Da, i meni deluje bezveze, ali to je opet posledica toga, sta je zapravo kruzni tok i koja pravila vaze. Teoretski da bi usao u unutrasnju traku, on mora da udje u spoljasnju pa da se iz nje prestroji u unutrasnju, a pri prestrojavanju mora da se da migavac, te je teoretski davanje migavca zaista potrebno i pravilno.

[vlajko]

Apsolutno netacno, opet pricas kako mislis da treba, a ne kako jeste.
Uostalom, i na primeru koji je ovde vec pokazivan (za pravilnu upotrebu kruznog toka) vozac iz spoljasnje trake je izlazio na drugom izlazu pa se niko nije bunio kako je to nedozovoljeno.





Dakle zuti pravi prekrsaj?

Ovde je sve OK.
Ali šta bi bilo da žuti produži na treći izlaz?
Pred zakonom bi bio OK i imao bi prednost, ali bi bilo bolje i pravilnije da je u kružni tok ušao kao i crveni iz leve trake.
Ako dođe do sudara ko će uviđajem da utvrdi ko je na koji ulaz ušao.
Ono što će policajac na uviđaju videti u slučaju sudara je da je crveni presekao put žutom i izazvao sudar.
Većina ljudi na mestu crvenog bi očekivalo da žuti skrene gde je i skrenuo , a ne da produži na sledeći izlaz, zato je bitno objasniti žutom da je bolje da na vreme planira i prestroji se u pravu traku.

[ftj]

Zato i stoje informativni znakovi pred sam ulazak u kružni tok koji ti kažu koja traka je za koje isključenje. Diskusija se vodi oko toga da li je to obavezno po zakonu ili samo preporučeno.

Kod nas ne postoje ti znakovi a i retki su kružni tokovi sa iscrtanim trakama pa je to malo nepoznanica za nas, kod nas se uglavnom učilo da šta god radio uvek napadaš centar i onda se kao oslobodioc isključuješ jer 'ti si već u kružnom toku' misleći da imaš prednost nad onim što ide paralelno sa tobom.

[Floyd]

Laki, naravno da onaj iz untrasnje treba da vodi racuna kad se prestrojava u desnu, to niko ne spori (ok, ja sam se zeznuo kad sam napisao da je onaj iz desne duzan da ga propusti ali to sam vise mislio kao znak vozacke solidarnosti).
Problem je sto ti tvrdis da je bolje i po zakonu pravilno ici spoljnom trakom do bilo kog izlaza.
E pa probaj to na pomenutoj Slaviji

Sent from my GT-N7000 using Tapatalk 2

[ftj]

Neću da glumim advokata al rekao je da je to zakonski ispravno, ne i da je bolje.

[Floyd]

Nije direktno rekao da je bolje ali ze kroz diskusiju se namece da ces vise problema imati ako ides unutrasnjom

Sent from my GT-N7000 using Tapatalk 2