Zašto je Srbija tu gde jeste?!

[nikaragva]

Npr.
http://www.blic.rs/Vesti/Drustvo/501276 ... se-poradja

kakvi bolidi



Rakhil jesi li ti agnostik?

[Paja]

SPC po svaku cnu pokušava da ima neki deo vlasti i to radi tako šti ima mišljenje za sve, a to obično znači da postoje "mi" i "oni". E to mi se već gadi. Ne mora SPC da podrži LBGT opulaciju, ne mora da podrži abortus.... ali može da ćuti. Apsolutno nije nužno da izaziva podele i raspiruje nasilje.

SPC ima pravo da ima mišljenje o svemu i da to mišljenje saopštava, kao i svaka druga organizacija. šta je tu sporno.. Inače, ovo je vrlo česta, krajnje nedomokratska matrica razmišljanja u Srbiji.

Nije uopšte sporno da ima pravo i da im to pravo ne može niko oduzeti.
Sporno je to što jedna organizacija koja insistira da je nacionalna i da joj je zbornost naroda najbitnija stavka, nema mudrosti da zna kada treba da prećuti, kada da nađe način kako da nešto kaže bez izazivanja posledica.

Apsolutno se slažem, ali i da dodam i da ih uvede u platni sistem ove države tako što će im naplatiti porez, socijalno, penziono...

Pa jel hoćeš da crkva bude odvojena od države ili nećeš da bude? Ne mogu dva aršina da postoje.

Mislim da ti je Rakhil odgovorio, ali i ja ću.
Sekularna država , kao što ti je, siguran sam, jasno, znači potpuno odvojenost crkve od države. To ne znači da crkva treba da egzistira kao da je nema. Crkva pruža neke usluge i na tome zarađuje. Na to treba platiti porez. Ne vidim šta je sporno u tome.

Pripadnici crkve se leče i ne vidim što su oni bolji od ostatka naroda i što oni ne bi plaćali doprinose.

Uopte nije bitno šta ja mislim o SPC. Bitno je da sistem počiva na pravilima istim za sve.
Ako zarađuješ plaćaš porez, ako si zaposlen plaćaš doprinose, ako pozivaš na mržnju malo te hapsimo pa ti sudimo. Svima i prema svima isto. To je za mene uređena država.

[Ji 4Tze]

Pa sto ne hapse vladike i patrijarha kad pozivaju na mržnju?

[fq400]

Utisak jeste loš, iako ima više dobrih nego loših stvari u crkvi. Problem crkve je taj što se o dobir stvarima ne priča jer ne znaju i nije im baš dozvoljeno da mnog pričaju u ime sekularizma. Inače mislim da ej sekularizam u Srbiji na viskom nivou i msilim da je to dobro. Više je problem to bi neki hteli da više potisnu crkvu i oni su agresivni i netolerantni, a ne što crkva hoće d aima više uticaja. A nije psorno, da kao i svaka organizacija i ona hoće da ima što veći uticaj. Milošević je povremeno koketirao sa crkvom u političkom smislu, dok su svi drugi držali crkvu po strani u političkim odlukama ili su koristili crkvu da bi njihove odluke dobile na težini.

Ja lično nisam video baš mnogo dobrih stvari u crkvi, ali verujem da ih ima, ako ništa drugo, barem na nekom humanitarnom nivou, zahvaljujući običnim ljudima koji veruju i koji se trude da budu bolji ljudi. Više sam mislio na crkvu kao organizaciju koja ne vidim šta je dobrog donela.

Srbija je sekularna država, ali samo na papiru. Da se ne lažemo, crkva ima ogroman uticaj na društvo, politiku i političare. Nije ni to sporno ukoliko društvo to prihvata i ukoliko crkva ima odgovornost za ono što izjavi/uradi. Da li, koliko i zbog čega društvo to prihvata ostaje pitanje, ali crkva apsolutno nema nikakvu odgovornost za ono što radi. Zato i prolaze svakakve njihove budalaštine. Ponavljam, treba smanjiti davanja crkvi, pa da se vidi koliko zaista ljudi želi da podržava crkvu. Ili neko smatra da crkva treba da ima isti 'status' kao policija, vojska, zdravstvo, obrazovanje, socijalna zaštita, što je sad de fakto stanje stvari?

[starac vujadin]

@paja
Ne, ne plaćaju crkve porez. To je uobičajena praksa, čak i u SAD koja ne spada u verski zatucanu zemlju i gde postoje mnoge crkve,a koja je beskompromisna po pitanju poreskih pravila i ubiranja poreza.

[Paja]

Znam da u mnogim državama ne plaćaju, ali ne znači da se slažem sa tim.

Crkve imaju prava koja su stečena ko zna kad i tako je ostalo.

[starac vujadin]

Ima dosta ljidi koji misle kao i ti, ali ima dosta dobra argumentacija zašto je to uređeno na sadašnji način i mislim da je to dobro i ne radi se o stečenim pravima. Nije sve u porezima i doprinosima.

[Delija]

Ili ovo:

http://www.teleprompter.rs/objavljujemo ... efone.html

Kasnis, vec sam to post-ovao u sred svadje Lucije i Snupija, hocu reci DW-a i Heroja

Tada je tuca bila zanimljivija, a sada glupa crkva i religija, a tema je VRLO ozbiljna!

[McGruja]

[perfiko]

Pa dobro ljudi jel` se vi zalažete za evropske vrednosti ili ne? Težimo li ka evropi ili ne?
http://www.telegraf.rs/vesti/856333-pla ... a-godisnje
@Ji4Tze
Sve može da se protumači kao poziv na mržnju. Reći da je neko bolestan, bestidan, nemoralan nije poziv na mržnju.
Mislim, kada mene Uroš nazove trolom, fq400, ljubitelj, Rakhil, Delija (izvinjavam se svima koje nisam pomenuo ) parazitom da li je to poziv na mržnju?
Kada DW nazove Heroja lažovom (dobro, baronom) , da li je to poziv na mržnju?

[Laki021]

Utisak jeste loš, iako ima više dobrih nego loših stvari u crkvi. Problem crkve je taj što se o dobir stvarima ne priča jer ne znaju i nije im baš dozvoljeno da mnog pričaju u ime sekularizma. Inače mislim da ej sekularizam u Srbiji na viskom nivou i msilim da je to dobro. Više je problem to bi neki hteli da više potisnu crkvu i oni su agresivni i netolerantni, a ne što crkva hoće d aima više uticaja. A nije psorno, da kao i svaka organizacija i ona hoće da ima što veći uticaj. Milošević je povremeno koketirao sa crkvom u političkom smislu, dok su svi drugi držali crkvu po strani u političkim odlukama ili su koristili crkvu da bi njihove odluke dobile na težini.

Ja lično nisam video baš mnogo dobrih stvari u crkvi, ali verujem da ih ima, ako ništa drugo, barem na nekom humanitarnom nivou, zahvaljujući običnim ljudima koji veruju i koji se trude da budu bolji ljudi. Više sam mislio na crkvu kao organizaciju koja ne vidim šta je dobrog donela.

Srbija je sekularna država, ali samo na papiru. Da se ne lažemo, crkva ima ogroman uticaj na društvo, politiku i političare. Nije ni to sporno ukoliko društvo to prihvata i ukoliko crkva ima odgovornost za ono što izjavi/uradi. Da li, koliko i zbog čega društvo to prihvata ostaje pitanje, ali crkva apsolutno nema nikakvu odgovornost za ono što radi. Zato i prolaze svakakve njihove budalaštine. Ponavljam, treba smanjiti davanja crkvi, pa da se vidi koliko zaista ljudi želi da podržava crkvu. Ili neko smatra da crkva treba da ima isti 'status' kao policija, vojska, zdravstvo, obrazovanje, socijalna zaštita, što je sad de fakto stanje stvari?

Kako mislis smanjiti, pa treba potpuno ukinuti bilo kakva davanja i naplacivati im porez kao i svima drugima. Zapravo treba im i zapleniti vecinu imovine do koje su ko zna kako i dosli. Sta ce crkvi imovina osim samih crkava i manastira sa posedima?

[Rakhil]

Recimo, meni ne smeta posebno to sto ne placaju porez na dobit, ali bi im onda strogo zabranio da imaju ikakve prihode sem donacija pojedinaca, i to transparentno. Ne moze da si oslobodjen poreza i na budzetu za doprinose, a paralelno privredjujes na zemlji i objektima ko da si na trzistu.

Starce, bez ljutnje, ali precesto postavljas stvari u stilu "ima super razloga ali ja necu da vam kazem". Il' diskutuj il' batali kompletno, nemoj izmedju.

Rakhil jesi li ti agnostik?

Kad mi ide bas do jaja, onda sam agnostik - kad ne valja, onda sam vise deista. Najpreciznije bi bilo reci da sam dvolicna pizda

[starac vujadin]

Starce, bez ljutnje, ali precesto postavljas stvari u stilu "ima super razloga ali ja necu da vam kazem". Il' diskutuj il' batali kompletno, nemoj izmedju.

Ovde se radi o tome da se jednostavno uprosti diskusija. Razlozi za odvojenost crkve od države u fiskalnom smislu su na klik od vas i možete lepo i sažeto da ih pročitate bez dalje priče, pa možete da se složite ili ne složite. Nema potrebe da ih u ovom slučaju prekucavam i prodajem kao svoje znanje jer nisam ja neki veliki poznavalac ove tematike. Time se i smanjuje tenzija u priči jer ovde ima ljudi koji bi po automatizmu oponirali onome što napišem (što je ok, ne smeta mi), ovako se ne slože s nečim što je neko drugi napisao, a ja nemam osećaj da sam pisao zabadava.

[Rakhil]

Pa sto onda postujes uopste? Mogu i ja tako u svakoj temi da pisem "informacije su na klik od vas", ali ne vidim vrednost toga da negde ostavim svoje misljenje bez obrazlozenja eto tek tako.

Mislim, kada mene Uroš nazove trolom, fq400, ljubitelj, Rakhil, Delija (izvinjavam se svima koje nisam pomenuo ) parazitom da li je to poziv na mržnju?
Kada DW nazove Heroja lažovom (dobro, baronom) , da li je to poziv na mržnju?

Nije lepo da mi izvrces reci: ja samo PRETPOSTAVLJAM da si ti parazit, a siguran sam da si trol, pa me stavi u grupu sa Urosem radi preciznosti.

[Ji 4Tze]

@Ji4Tze
Sve može da se protumači kao poziv na mržnju. Reći da je neko bolestan, bestidan, nemoralan nije poziv na mržnju.
Mislim, kada mene Uroš nazove trolom, fq400, ljubitelj, Rakhil, Delija (izvinjavam se svima koje nisam pomenuo ) parazitom da li je to poziv na mržnju?
Kada DW nazove Heroja lažovom (dobro, baronom) , da li je to poziv na mržnju?

Pa nijedan od njih nije ni vladika ni poglavar - pa ni pop. Ako tebi komentari upućeni delu naše populacije (i pristojnom delu njihovih kolega), pajanje ulice nisu pozivi na mržnju onda.. ili živiš u neznanju ili se foliraš.
1. Kako može vladika ili patrijarh za nekog da kaže da je bolestan - jesu oni doktori? Medicinski radnici - nisu.
2. Kako govore da je neko bestidan i nemoralan - je l uzimaju evriće (i sitne i krupne), nose tozla gde god stignu, voze u A6 minimum, a poneki su pedofili i sve to bez ijedne ovozemaljske kazne?

u vezi stavke 1. meni stvarno ne ide u glavu da neko učen, koliko treba da bude učen da postane vladika ili patrijarh (koliko znam, teološki fax vrlo ozbiljna i teška škola), može da podvede pod isto osobe homoseksualne sklonosti i pedofile, zoofiile, nekrofile i ostalo...